ANTRA PURIŅA
Klausoties diskusijas par 2. pensijas līmeni, kļūstu arvien dusmīgāka. Kaut kā ēnā palicis vēl viens absurds – kas notiek ar šo uzkrājumu tad, kad cilvēks aiziet pensijā.
Mans piemērs.
Pirms trim gadiem man likumā noteiktajā kārtībā bija divas iespējas – sadalīt uzkrāto summu un pievienot pie ikmēneš pensijas vai “apdrošināt” mūža pensiju..
Izvēlējos otro iespēju, jo ikmēneša piemaksa bija niecīga un manu pensiju būtiski neietekmēja. Faktiski tā īsti nebija izvēle. Tā bija uzkrājuma piespiedu nodošana vienam no 3 komersantiem (interesanti, kā tie tika izraudzīti).
Pirmos 5 gadus man izmaksā noteiktu summu, tad atlikumu. Pēc tam līdz nāvei apmēram 15 eiro mēnesī, kas ir smieklīgi, protams.
No uzkrājuma summas tika ieturēti 2.4% uzreiz un vēl 1.7% pirms katras izmaksas. Tātad es ne tikai nododu savu uzkrājumu komersanta rīcībā, bet arī maksāju par to. Turklāt summa ir fiksēta, tā netiek ieguldīta kaut kādos fondos, lai palielinātos. Protams, varbūt tas tiek darīts, bet jebkāda peļņa paliek apdrošinātājam.
Vienlaikus šī nauda netiek indeksēta – inflācija to pakāpeniski samazina. Komersants šo kapitālu var izmantot savā labā, bet es saņemu fiksētas izmaksas ar arvien mazāku vērtību.
Tas rada ļoti nepatīkamu jautājumu:
vai valsts uzskata, ka cilvēks, sasniedzot pensijas vecumu, ir tik senils, ka viņam nevar uzticēt lielāku naudas summu?
Jo citādi grūti izskaidrot, kāpēc cilvēkam netiek dota iespēja vienkārši saņemt savu uzkrājumu, bet tā vietā viņš tiek virzīts uz sistēmu, kur:
· nauda nonāk viena no trim komersantiem rīcībā,
· tiek ieturētas komisijas,
· un cilvēks zaudē gan kontroli, gan naudas reālo vērtību.
Būtiska piebilde tiem, kas kliedz, ka tiek ietekmēta pensiju sistēma. Šajā gadījumā nekas tāds nenotiek, jo nauda no pensijas sistēmas jau tiek izņemta, nododot to komersantam.
Saprotu, ka mans “vilciens aizgājis” ar līguma parakstīšanu. Bet varbūt nākamos pensionārus varētu faktiski neapzagt.
Biju tik dusmīga, ka līdzīga satura vēstuli ar iesniegumu nosūtīju vairākiem politiķiem, pamatā Saeimas frakciju vadītājiem, izņemot JV un Pro, ar kuriem negribu pat sazināties, un tiesībsargam.
Diemžēl vienīgā reakcija bija no LVP, teorētiski apsolot ņemt vērā, un tiesībsarga biroja, kas apstiprināja saņemšanu un solīja izmantot darbā.
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Tiesībsargi solīja “izmantot darbā” – tas arī viss ,kas jāsaprot, cien,Puriņai un pārējiem naivajiem interesentiem.. :))
Tas, ka kāds nezinītis ir izvēlējies trīs komersantus ir kaut kas brēcošs. Ja valsts tā grib, tad katram komersantam ir jābūt paša pirktai civiltiesiskās apdrošināšanas polisei par pilnu summu + %.
Tiem komersantiem par to, ka viņiem ļauj spēlēties ar šo naudu vēl būs daudz jāmaksā!
Ja situācija tiešām ir šāda, tad tā ir nepārprotama kārtējā sile politiķiem pietuvinātajiem biznesmeņiem vai pašiem politiķiem. Teorētiski nebūtu iebildumu pret siles kompāniju pakalpojumiem, ja būtu arī cita saprātīga opcija – iespēja visu uzkrājumu pensionāram saņemt pašam. Un tas, ka neviena partija un pat Tiesībsargs uz to efektīvi nereaģē, ir pierādījums ierēdniecības ieinteresētībai šādas sistēmas pastāvēšanā.
Un kurš būs tas kas apgalvos ka mums ir gudri pendionāri un prātīgi rīkojas ar naudām. 90% izkrāptās naudas ir no pendionātiem.
Pensionari sodien ir visneaizsargataka cilveku grupa,vislaipnakie ,pretimnakosie un visadi citadi-sis pasaules nesamaitaka human being dala,tapec tos ir visvienkarsak apkrapt un ta-nav pensionaru vaina,bet krapnieku ..un jo niknaks ,dusmigaks ,rupjaks bus pensionars ,jo mazak tiks apmulkots no sis pasaules nekrietnajiem jaunas paaudzes laupitajiem..un nevajag ceret ,ka pensionars nevar iemacities parvaldit savu naudu ,ja tada tam pieder..