TM steigā virza grozījumus par arestēto kapitāldaļu pārvaldīšanu, nenosakot pārvaldnieka atbildību

Tieslietu ministre Lībiņa-Egnere (JV)

Tieslietu ministrijai (TM) ilgstoši nespējot panākt saskaņojumu starpinstitūciju līmenī, Saeimas Juridiskajā komisijā steigā nonākuši TM sagatavotie grozījumi Kriminālprocesa likumā, kas paredz Ministru kabineta pilnvarotam pārvaldniekam uzticēt kriminālprocesos arestētu uzņēmumu kapitāldaļu pārvaldīšanu.

Likumprojekta izstrādes gaitā šādas pārvaldnieka funkcijas esot piekritis uzņemties Ekonomikas ministrijas (EM) pārraudzītais SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs “Possessor””.

Tomēr vēl nav izstrādāta kārtība, kā notiktu arestēto kapitāldaļu pārvaldīšana un kāda būtu pārvaldnieka atbildība, tostarp gadījumos, ja pārvaldītie uzņēmumi zaudētu vērtību. Tāpat nav skaidrs, vai un kā “Possessor” varētu mainīt tās pārvaldībā nodoto uzņēmumu amatpersonas.

Vienlaikus grozījumu projektā paredzēts, ka valsts varētu pārdot arestētās kapitāldaļas, ja pārvaldniekam šķistu, ka kapitāldaļas varētu zaudēt savu vērtību. Tam gan būtu nepieciešama arī kapitāldaļu īpašnieka piekrišana.

Darbs pie grozījumiem sākās 2022.gada sākumā, ka valdība slēgtā sēdē izskatīja ziņojumu par bijušā Ventspils mēra Aivara Lemberga (“Latvijai un Ventspilij”) lietā arestētās mantas pārvaldīšanu un novērtēšanu. Tolaik policija bija sākusi kriminālprocesu par Rūdolfa Meroni rīcību, pārvaldot Lemberga mantu.

Tomēr vairāku gadu laikā TM nav izdevies panākt starpinstitūciju saskaņojumu izstrādātajam normatīvajam aktam, lai to varētu izskatīt Ministru kabinetā un virzīt uz Saeimu ierastajā kārtībā. Tāpēc TM aicinājusi Saeimas Juridisko komisiju grozījumus virzīt kā savu priekšlikumu, turklāt darīt to steidzamības kārtā. 

Par grozījumu virzību Saeimā Juridiskā komisija spriedīs otrdien, 29.oktobrī.

TM skaidro, ka grozījumi nepieciešami, lai novērstu nepilnības likumos, kas saistīti ar kapitāldaļu (akciju) vai paju arestu. Pašreiz likums ļauj procesa virzītājam, uzliekot arestu kapitāldaļām, pieprasīt, lai uzņēmums vai kooperatīvs pārskaita visus naudas līdzekļus uz norādīto kontu. Tas arī aizliedz atsavināt vai apgrūtināt arestētās kapitāldaļas.

Tomēr trūkstot veida, kā pārvaldīt arestētās kapitāldaļas, kas varot novest pie to vērtības samazināšanās vai zuduma, skaidro TM. Tas nākotnē varot apgrūtināt procesuālo izdevumu un kaitējuma kompensācijas piedziņu, noziedzīgi iegūtas mantas atdošanu īpašniekam, noziedzīgi iegūtas mantas konfiskāciju un mantas konfiskāciju kā papildsodu.

Tāpēc rosināts ieviest Kriminālprocesa likumā jaunu pantu, kas noteiks, ka arestētās kapitāldaļas (akcijas) vai pajas tiks nodotas pārvaldīšanā, lai tās uzraudzītu un saglabātu to vērtību.

Jaunais pants paredz, ka procesa virzītājs, uzliekot arestu kapitāldaļām, var nodot tās pārvaldīšanā Ministru kabineta noteiktajam pārvaldniekam. Pirms šī lēmuma pieņemšanas procesa virzītājs var konsultēties ar pārvaldnieku par lēmuma lietderību. Pirmstiesas procesā šo lēmumu apstiprinātu izmeklēšanas tiesnesis.

Paredzēts noteikt, ka arestēto kapitāldaļu pārvaldniekam jāinformē procesa virzītājs par risku, ka daļas varētu zaudēt savu vērtību. Savukārt procesa virzītājs, saņemot šādu informāciju, ar arestēto kapitāldaļu īpašnieka vai likumīgā valdītāja piekrišanu varēs pieņemt lēmumu par kapitāldaļu pārdošanu Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

Ministru kabinetam arī būs jānosaka arestēto kapitāldaļu pārvaldīšanas kārtība un pārvaldīšanas izdevumu aprēķināšanas un segšanas kārtība, kā arī pārvaldnieka atbildības apjomu.

Ar grozījumiem arī paredzēts noteikt gadījumus, kad kapitāldaļas netiek nodotas pārvaldīšanā. Šie gadījumi esot paredzēti, lai izvairītos no situācijām, kad pārvaldīšanas izmaksas pārsniegtu arestēto kapitāldaļu vērtību.

Piedāvāts noteikt, ka pārvaldīšanā nenodod kapitāldaļas, ja uzņēmums vai kooperatīvs ir izveidots vai izmantots noziedzīgiem nolūkiem un neveic reālu saimniecisko darbību. Šis punkts attiecas uz gadījumiem, kad uzņēmums ir izveidots, piemēram, lai legalizētu noziedzīgi iegūtus līdzekļus. Kritēriji esot kumulatīvi, tas ir, uzņēmumam jābūt gan saistītam ar noziedzīgu darbību, gan tas neveic reālu saimniecisko darbību.

Likumprojekta izstrādes gaitā ir notikušas sarunas ar “Possessor”, kas konceptuāli esot piekritis uzņemties arestēto kapitāldaļu pārvaldīšanas uzdevumu.

Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un  ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.

Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.

Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums  Facebook ,   Twitter,  Youtube un Instagram!

Populārākie raksti


Jūs varētu interesēt


Subscribe
Paziņot par
guest

6 Comments
jaunākie
vecākie populārākie
Inline Feedbacks
View all comments
KIRDIK
KIRDIK
9 d. atpakaļ

TM steigā virza ?!? Nu beiziet. RAT no šī jautājuma atkratījās 2020.g. 17.augustā ( te gan steigā – jo blakuslēmumu pieņēma PIRMS sprieduma. Pagājuši 4 gadi ar astīti, kad šodien apakškomisija atzinusi brāķi – atgzieza likumprojektu, to nevirzot uz Saimas sēdi. Arestēto Papagaiļa mantu nāksies atdot. bērniem. Vienīgi interesanti – kurš subjekts un kādā procesā atcels nolēmumus – arestēt un konfiscēt ?

Linards
Linards
14 d. atpakaļ

Cik var? Nu cik var? Mana uzņēmumam bija šāds arests, jo partnerim šķita, ka ir krāpnieciskas darbības. Tiesa attaisnoja. Laikam jāsaka paldies, ka paguvu šo vēl atrisināt pirms šī murga stāšanās spēkā.

LTV
LTV
13 d. atpakaļ
Reply to  Linards

Ja šito pieņems gribu redzēt kuri ārvalstu investori būs tik ”apdāvināti” lai šeit ieguldītu kaut vienu centu….

Ainārs
Ainārs
16 d. atpakaļ

Cik simtus miljonu nopizģīja Meroni ?Kādēļ vainīgie,kuri to pieļāva nesēž cietuma ???

Oma
Oma
16 d. atpakaļ

TM grib izveidot jaunu barotavu līdzīgu administratoru dienestam. Ja nav jāatbild par lietas vērtības samazināšanos, tad var saraust daudz naudas un piepulcēties miljonāru klubam.

secunda
secunda
16 d. atpakaļ

Vai tad tas ir svarīgi vispārējā stambulismā padomijā?