Miljonāram Ramoliņam neizdodas panākt kriminālprocesa sākšanu pret pensionāriem – meža īpašniekiem

Andris Ramoliņš

Latvijas miljonāru saraksta dalībniekam, uzņēmuma Stiga RM īpašniekam Andrim Ramoliņam nav izdevies panākt kriminālprocesa sākšanu pret pensionāru pāri, kuri publiski bija pauduši pārliecību, ka miljonāra uzņēmums viņus apkrāpis.

„Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirknī 2019. gada sākumā tika saņemts Stiga RM iesniegums par to, ka kāda sieviete, iespējams, grauj uzņēmuma Stiga RM reputāciju. Policijā tika veikta pārbaude un pieņemts lēmums atteikt uzsākt kriminālprocesu, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 377. panta pirmo daļu – nav noticis noziedzīgs nodarījums,” skaidro Valsts policija.

Runa ir par Tukuma novada pensionāru pāri – Lūciju un Valdi Dravniekiem, kuri 2018. gada nogalē bija informējuši medijus par savām nedienām ar uzņēmumu Stiga RM, kuras sākušās 2015. gada rudenī. Tad viņi ar uzņēmuma pārstāvi – citu Ramoliņu ģimenes locekli bija vienojušies par kailcirti trijos nogabalos 2,4 hektāru platībā un izlases cirti četros nogabalos 3,2 hektāru platībā Dobeles novadā, L. Dravnieces īpašumā.

Nauda un malka saskaņā ar līgumu patiešām arī saņemta, taču tad pensionāri konstatējuši, ka uzņēmums pamatīgi sabojājis viņu mežu, turklāt koki cirsti arī upes aizsargjoslā. Pēc vairākām pārbaudēm tika konstatēts, ka patiešām “svešā mežā nenoskaidrota persona” nocirtusi 14 kokus 0,90 kubikmetru apjomā, ar ko Dravniekiem varētu būt nodarīti zaudējumi.

Kriminālprocess tika sākts, tad izbeigts, tad atkal sākts un vēlreiz izbeigts, dažādām valsts iestādēm sniedzot pretrunīgus atzinumus šajā lietā. Savukārt uzņēmuma īpašnieks un vadītājs A. Ramoliņš (attēlā) dienu pēc tam, kad par notikušo sāka interesēties mediji, uz to reaģēja… vēršoties policijā ar iesniegumu, – pensionāre esot vainojama izspiešanā, apzināti nepatiesa ziņojuma sniegšanā, lai panāktu kriminālprocesa uzsākšanu, kā arī neslavas celšanā.

Skaidrojot, ka jūtot cieņu pret L. Dravnieces sirmo vecumu, uzņēmējs tomēr viņu vainoja gan tajā, ka viņa esot uzdevusies par citu personu, gan tajā, ka vēlējusies no viņa par īpašumu saņemt neadekvāti augstu cenu; arī par citā mežā cirsto koku transportēšanu caur viņas mežu un transportēšanas stigu izciršanu pensionāre par viņu esot vienojusies, – tiesa, līgumā tas neesot ticis ierakstīts. Ņemot vērā pretrunas miljonāra sniegtajā informācijā, Valsts policija tad arī ir noraidījusi viņa prasību par kriminālprocesa sākšanu.

Pietiek nesen jau publicēja kāda lasītāja vēstuli, kurā bija aprakstīta Stigas RM uzņēmējdarbības prakse – strādnieku iebildumi pret darba apstākļiem, nodokļu parādi valstij, bet divas luksus klases automašīnas uzņēmuma īpašniekam.

Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums  Facebook , Twitter,  Youtube un Instagram!

Avots: Pietiek

Populārākie raksti


Jūs varētu interesēt


Lasītāju viedokļi

avatar