Bijušais zemkopības ministrs Armands Krauze paziņojis, ka ir gatavs vērsties tiesā pret ģenerālprokuroru Armīnu Meisteru, ja netiks atsaukti publiski paustie izteikumi saistībā ar tā dēvēto kokrūpnieku lietu. Konflikts saasinājās pēc ģenerālprokurora publiskajiem komentāriem, kuros Krauzes izteikumi tika raksturoti kā “klaji meli” un politisks dialogs ar sabiedrību.
Strīda centrā ir Krauzes iepriekš paustais apgalvojums, ka viņš pats varējis ietekmēt vai izvēlēties laiku, kad Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs ar viņu veiks procesuālās darbības. Ģenerālprokurors kategoriski noraidīja šādu iespēju, uzsverot, ka politiķis nevarēja zināt ne savu procesuālo statusu, ne izmeklēšanas darbību laiku, jo kriminālprocesu vada izmeklētāji, nevis pati iesaistītā persona.
Krauze savukārt uzskata, ka šādi izteikumi ir nepamatoti un aizskar viņa reputāciju. Viņš norādījis, ka ģenerālprokuroram būtu jāatsauc publiski paustais, pretējā gadījumā sekos prasība tiesā. Politiķa ieskatā amatpersonām jāuzņemas atbildība par saviem publiskajiem apgalvojumiem, īpaši situācijās, kad tie skar konkrētu personu reputāciju un sabiedrības uzticēšanos.
Ģenerālprokurors norāda uz likuma aizsardzību
Tikmēr Armīns Meisters ceturtdien Valsts kontroles preses konferencē, komentējot iespēju atsaukt savus izteikumus, norādīja, ka tas faktiski neesot iespējams, jo prokuratūras amatpersonas šādās situācijās aizsargā likums. Viņš uzsvēra, ka prokuratūras neatkarība un amatpersonu tiesības brīvi paust profesionālu vērtējumu ir būtiska tiesiskuma sastāvdaļa, kas paredzēta tieši, lai pasargātu prokurorus no politiska vai cita veida spiediena.
Viņš uzsvēra, ka paziņojums par vēršanos pret ģenerālprokuroru ir “klajš uzbrukums prokuratūras neatkarībai, pilnīgs izpratnes trūkums par to, kāda ir vieta un loma prokuratūrai valstī. Nevienam nav tiesības ar šādiem izteikumiem izdarīt spiedienu uz prokuratūru, it sevišķi uz ģenerālprokuroru, īpaši zinot, ka prokuratūra izmeklē kriminālprocesu, kurā personai ir statuss persona, pret kuru uzsākts kriminālprocess.”
“Vēršanās tiesā, atgādinu jebkuram, tostarp Armandam Krauzem, ka pret šādiem negodīgiem uzbrukumiem likums aizsargā ģenerālprokuroru un citas amatpersonas, un tā nav piesegšanās ar likumu, kā daudzi dīvānā sēdētāji tūliņ noteikti censtos interpretēt, tas ir nepieciešams mehānisms, kas guvis atbalstu visā Eiropas Savienības tiesiskajā telpā, ka amatpersonas ir jāaizsargā no šādām tiesvedībām, kas ir arī tiešā veidā spiediena izdarīšana uz neatkarīgas iestādes darbu,” viņš sacīja.
“Par jebkādu rīcību, ko prokurors veic, pildot savus amata pienākumus, tostarp publiski pārstāvot iestādi un paužot viedokli, nekādas tiesvedības mūsu valstī nav iespējamas. To ir teikusi arī Augstākā tiesa. Un ar to arī šis dialogs ar Armandu Krauzi ir izbeigts,” rezumēja Meisters.
Vienlaikus ģenerālprokurors norādīja, ka “tā vietā, lai silti iesēstos Saeimas deputāta krēslā, Armandam Krauzem būtu vienkārši jāatvainojas sabiedrībai un jānoiet no politiskās skatuves.”
Publiskais konflikts starp augsta līmeņa politiķi un ģenerālprokuroru jau izraisījis diskusijas par robežu starp amatpersonu vārda brīvību, reputācijas aizsardzību un prokuratūras darbību.
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Izskatās, ka Ģenerālprokurors drīz kļūs ļoti populārs.
Kalnmeijers bija mierīgs pofigists, viņu izņirdza un noēda.Stukāns bija centīgs ideālists, viņu izņirdza un noēda.Tagad ir agresīvs sadomazo Meisters un man šķiet, ka šoreiz izņirgātāji un noēdēji dabūs kārtīgu pretsitienu no prokuratūras, lai turpmāk nerīkotu tādas kampaņas kā ar Stukānu un Kalnmeijeru.Katrā ziņā, ļoti patīkami noskatīties, kā visādi izcūkotāji un aizstūra aprunātāji dabū pa seju un tiek nosūtīti pie stomatologa.
Nu nezinu, nezinu…. sanāk, ka prokurors var teikt vienalga, ko grib un viņam par to nekas nebūs??? Ļoti plašs savas neatkarības traktējums.
A ko ta viš tur tād pateic? To, ka Krauze, saskaņā ar kādutur izmeklēšanas procedūras aprakstu, nedrīkst zināt konkrētas procedūras nianses.Tātad Krauze meloja par savu informētību, vai arī, ja Krauze pierādīs, ka nav melis, proķenē vai pie izmeklētājiem tiks ātri sazīmēts kurmis, kurš Ventspils zemniekiem regulāri lej nost ierobežotas pieejamības informāciju.Šai gadījumā Krauzem ļoti prātīgi un pārdomāti būtu piekrist Meistera apgalvojumam, ka viņš ir melis un mudaks.