Apgabaltiesa attaisno visus arī otrajā “digitālgeitas” krimināllietā apsūdzētos

Šķēle, Šlesers

Rīgas apgabaltiesa piektdien, 4. augustā, pasludināja nolēmumu tā dēvētajā otrajā digitālās televīzijas krimināllietā, ar kuru attaisnoja vairākas personas, tai skaitā bijušo satiksmes ministru, tagadējo 14. Saeimas deputātu Aināru Šleseru (LPV).

Spriedumu būs iespējams pārsūdzēt Augstākajā tiesā.

Lietā apsūdzēts Šlesers, bijušais premjers Andris Šķēle, bijušais telekomunikāciju uzņēmuma “Tet” (tolaik “Lattelecom”) valdes priekšsēdētājs Juris Gulbis, bijušais Satiksmes ministrijas (SM) valsts sekretārs Nils Freivalds, bijušais Latvijas Valsts radio un televīzijas centra (LVRTC) valdes priekšsēdētājs Lauris Dripe, bijušais uzņēmuma SIA “Hannu Digital” valdes loceklis Gintars Kavacis, toreizējais “Tet” komercdirektors Jānis Ligers, Biznesa daļas vadītājs Toms Ābele un Biznesa atbalsta daļas vadītājs Toms Meisītis.

Lietā apsūdzības celtas par darbībām saistībā ar 2008. gadā SM rīkoto konkursu TV programmu zemes apraides nodrošināšanai ciparformātā un uz tā pamata starp “Tet”, “Hannu Digital” un LVRTC noslēgtajiem līgumiem.

Apsūdzēto personu darbības, prokuratūras ieskatā, bija vērstas uz to, lai šajā projektā un līgumattiecībās prettiesiski un nepamatoti iesaistītu “Hannu Digital”, kā rezultātā uzņēmums ieguva “Tet” finanšu līdzekļus vairāku miljonu eiro apmērā, tādējādi nepamatoti arī sadārdzinot šo valsts mēroga projektu.

Apsūdzības ieskatā iespējami noziedzīgi iegūto summu ir aptuveni trīs miljoni eiro.

Apsūdzētajām personām inkriminētie nodarījumi notikuši 2008. un 2009. gadā, kad SM organizēja konkurss par ciparu televīzijas ieviešanu un pēc tam tika slēgti attiecīgi līgumi, iesaistot projektā “Hannu Digital”.

Lai arī kriminālprocesā uzņēmums “Tet” nav pieteicies par cietušo, prokurors iepriekš paudis uzskatu, ka šī iemesla dēļ lietas virzība nebūs apdraudēta.

Iepriekš arī Ekonomisko lietu tiesa (ELT) attaisnoja visus  krimināllietā apsūdzētos.

Iepriekš Zelčs debatēs bija lūdzis tiesai Šķēli atzīt par vainīgu krāpšanā un noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanā un piespriest viņam trīs gadu cietumsodu, 75 000 eiro naudas sodu un mantas konfiskāciju bez probācijas uzraudzības. Prokurora ieskatā naudas sods piemērojams par krāpšanu, bet cietumsods un mantas konfiskācija – par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu.

Tāpat prokurors bija prasījis no bijušā politiķa piedzīt 1 266 355 eiro, kas, prokurora ieskatā, ir noziedzīgi iegūtie finanšu līdzekļi.

Šleseru bija prasīts atzīt par vainīgu krāpšanā un piespriest viņam 65 000 eiro sodu bez mantas konfiskācijas un probācijas uzraudzības.

Gulbim, Dripem un Kavacim bija lūgts piespriest 75 000 eiro sodu katram, Freivaldam un Ligeram – 60 000 eiro sodu katram, Ābelem – 50 000 eiro sodu, bet Meisītim – 45 000 eiro sodu.

Jau ziņots, ka 2021.gadā pēc teju 14 gadu ilgas tiesāšanās Rīgas apgabaltiesa nolēma attaisnot visus apsūdzētos arī tā dēvētajā pirmajā digitālās televīzijas lietā, taču prokurors ir iesniedzis protestu Augstākajā tiesā.

Arī šīs lietas kontekstā ir izskanējis Šķēles vārds, bet apsūdzības viņam šajā lietā celtas netika.

Rīgas apgabaltiesā atrodas arī no tā dēvētās digitālās televīzijas krimināllietas izdalītais kriminālprocess pret bijušo “Kempmayer Media Latvia” (“Kempmayer”) valdes locekli Andreju Zabecki. Šo lietu tiesa atkārtoti skatīs 2023. gada 12. aprīlī.

Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un  ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.

Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.

Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums  Facebook ,   Twitter,  Youtube un Instagram!

Populārākie raksti


Jūs varētu interesēt


Subscribe
Paziņot par
guest

12 Comments
jaunākie
vecākie populārākie
Inline Feedbacks
View all comments
anna
anna
1 g. atpakaļ

Kādas godīgas un apgarotas sejas!:)))

enterthevoid
enterthevoid
1 g. atpakaļ

Ja knab nepaardodas kaadaa laika periodaa tad jaaklauvee pie nakamajam durviim – tieslietu sisteema visu izdara uz urraaa, maksimaali novilcina un tad chushhh, kad jau viss piemirsies, viss kaa peec parauggraamatas. Paldies prokuroriem un tiesnesiem, cerams ka ienaakums labi teereesies :)

!!!!
!!!!
1 g. atpakaļ

Kauns apgabaltiesai!

Elementāri
Elementāri
1 g. atpakaļ

Prokuratūra kārtējo reizi izgāza pasūtītu lietu. Un būs vēl citas.

purni kam prasās
purni kam prasās
1 g. atpakaļ

Es tos nebūtu attaisnojis.

Nu jā
Nu jā
1 g. atpakaļ

Tiesiska valsts mums laikam nebūs nekad. Ja šitos bļēžus attaisnoja. Nez kā tad viņi panāca sev labvēlīgu spriedumu- uzpērkot, šantažējot vai piedraudot? Un tad vēl pasakiet, ka 2A valsti nebija nozaguši? Droši vien tagad arī izmantoja vecās shēmas un sakarus…

Hallo, “Puaro”!
Hallo, “Puaro”!
1 g. atpakaļ

Raksta beigās, pieļauju, ka datumi nepareizi:
“ Šo lietu tiesa atkārtoti skatīs 2023. gada 12. aprīlī.”

Tiesas neņems par pilnu
Tiesas neņems par pilnu
1 g. atpakaļ

Ja vēl Lembergu attaisnos ……….

donc
donc
1 g. atpakaļ

Tiesu kvalifikācija kļuvusi nožēlojama.

Šķībā loģika
Šķībā loģika
1 g. atpakaļ
Reply to  donc

Varbūt prokuratūras darbs ir kļuvis nožēlojams?

Advokāts
Advokāts
1 g. atpakaļ

Daudzi tiesneši jūtas pārgudri un vairs “neķer lauku”, tādēļ arī nesaprot sarežģītus noziegumus, jo nespēj tos saprast. Tādēļ arī attaisno.

Pērkamā dvēsele
Pērkamā dvēsele
1 g. atpakaļ
Reply to  Advokāts

Kopš izdomāta nauda, viss pārējais ir tikai cenas jautājums. Nepiedraudēja taču!