Strīķe apsaukājas un skriešus aizbēg no žurnālista

Juta Strīķe

Bordāna partijas Saeimas frakcijas vadītāja Juta Strīķe apsaukā Neatkarīgo un atsaka sadarboties Annas/Jutas Potapovas pagātnes noslēpuma atklāšanā, vēsta laikraksts.

Pagājušajā pirmdienā pēc vienošanās panākšanas starp Bordāna partiju, KPV LV, Nacionālo apvienību, Attīstībai /Par un Jauno Vienotību par valdības izveidi Neatkarīgā vienai no valdības veidošanas sarunu dalībniecei – J. Strīķei – vaicāja, vai viņa pati nebūtu ar mieru atļaut Latvijas Universitātes (LU) arhīvam iepazīstināt Neatkarīgo ar viņas lietu. Iepriekš šādu jautājumu Neatkarīgā J. Strīķei bija uzdevusi arī rakstiski.

Izdzirdējusi vārdus Neatkarīgā Rīta Avīze, J. Strīķe paziņoja: «Es ar propagandas laikrakstiem nerunāšu! Jūs neesat žurnālists, bet gan propagandists!»

Pēc šiem paziņojumiem viņa nezin kāpēc skriešus metās lejā pa Ministru kabineta galvenajām, ar paklāju segtajām marmora kāpnēm.

J.Strīķes pretimnākšana varētu būtiski paātrināt administratīvi sarežģīto piekļūšanas procesu LU arhīvā esošajiem bijušās Juridiskās fakultātes studentes personīgās lietas dokumentiem. Tiesvedība nebūtu vajadzīga, ietaupītos valsts līdzekļi.

Savukārt dokumenti palīdzētu izgaismot patiesību par pašreizējās valdošās koalīcijas politiķes J. Strīķes pagātni un noskaidrot, kādēļ viņa vārdu «Anna» nomainīja pret vārdu «Juta» un kāpēc šo vārdu maiņu viņa tik spītīgi negrib atzīt.

Jāatgādina, ka Neatkarīgā pērn oktobrī publicēja autobiogrāfiju, ko savulaik personīgi bija sarakstījusi un parakstījusi Anna Potapova, kura 1988. gadā vēlējās uzsākt studijas Ar Darba Sarkanā Karoga ordeni apbalvotās P. Stučkas Latvijas Valsts Universitātes Juridiskajā fakultātē, ko viņa arī pabeidza pēc pieciem gadiem jau ar Jutas vārdu.

Lai rastu iespēju iepazīties ar LU arhīvā esošajiem dokumentiem, pērnā gada 19. septembrī  Neatkarīgā uzsāka saraksti ar LU un pēc tam arī ar Izglītības un zinātnes ministriju (IZM). Atbildes vēstulē 28. septembrī LU administrācijas vadītājs Ansis Grantiņš norādīja, ka var atkārtoti apstiprināt masu medijos izskanējušo faktu, ka iepriekšminētā persona ir studējusi LU Juridiskajā fakultātē no 1988. gada līdz 1993. gadam, iegūstot tiesību zinātņu bakalaura grādu un jurista kvalifikāciju, taču LU neesot tiesiska pamata sniegt atbildes uz pārējo informācijas pieprasījumu vai ļaut iepazīties ar dokumentiem klātienē.

Neatkarīgā atbildi 18. oktobrī apstrīdēja IZM, norādot, ka LU ir jāizvērtē un jāsabalansē divas pamattiesības – vārda brīvība un fiziskās personas privātās dzīves neaizskaramība.

Neilgi pirms jaunā gada – 27. decembrī – Neatkarīgā beidzot saņēma atbildes vēstuli no IZM. Tajā cita starpā minēts: «..konstatējams, ka lēmumu par atteikumu sniegt Jums informāciju ir pieņēmis Latvijas Universitātes administrācijas vadītājs A. Grantiņš. .. Augstskolu likuma 10. panta piektā daļa nosaka, ka personas, kuras nav augstskolas personāla sastāvā, augstskolas izdotos administratīvos aktus vai faktisko rīcību var apstrīdēt, iesniedzot iesniegumu augstskolas rektoram. Rektora pieņemto lēmumu var pārsūdzēt tiesā Administratīvā procesa likuma noteiktā kārtībā. .. Ievērojot, ka lēmumu par atteikumu izsniegt informāciju nav pieņēmis Latvijas Universitātes rektors, Jūsu iesnieguma izskatīšana nav piekritīga Izglītības un zinātnes ministrijai, bet gan Latvijas Universitātes rektoram.»

Tad Neatkarīgā atteikumu sniegt informāciju 4. janvārī pārsūdzēja LU rektoram. Atbilde joprojām nav saņemta.

Pērn Neatkarīgā J. Strīķei kā Saeimas deputātei nosūtīja oficiālu vēstuli ar lūgumu ļaut iepazīties ar viņas LU arhīva lietu, taču viņa neatbildēja, kas pats par sevi no amatpersonas puses arī skaitās pārkāpums.

Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook un Twitter!

Avots: nra.lv

 

Populārākie raksti

15
Lasītāju viedokļi

avatar
jaunākie vecākie populārākie
Ieva
Ieva

Es arī nerunātu ar neatkarīgo.Metās no viņiem nelabi.Kad beidzot Jutai liks mieru?!

stalins
stalins

Nosaukt par propagandistu jau nav apsaukaashanaas.Nu nav bezpartejisku aviizhu,nu nav.Taada dziive,tur nav ko apvainoties.

Jocīgi
Jocīgi

Tāda sajūta ka viņa viena 5 gadus mācījusies vai nav neviens kursa biedrs,kas var kaut ko pateikt.

Johans
Johans

Kā var žurnālists tik nekaunīgi jaukties cilvēka personīgajā dzīvē? Un virsraksts par apsaukāšanu vien ir tendenciozs.

Redžs
Redžs

Un kas tur nepareizi? Vai tad Neatkarīgā nav Lemberga rupors? Pareizi, ka nerunā

dr.psiho
dr.psiho

Labi ka nesāka spļaudīties un skrāpēt?!

Sanča
Sanča

Juri Lina “Zem skorpiona zīmes” grāmatā var atrast atbildi kāpēc tiek mainīti vārdi uzvārdi un ari dzimšanas dati…
Māris Ruks “25 gadi sektā” dod nelielu ieskatu, kā darbojas mūsu vadoņi…
Un ne jau aiz nejaušības tik sirsnīgi apsveica Kariņu ar tikšanu pie stūres, viens liels censonis no masoņu organizācijas…

Agris
Agris

Man personīgi neinteresē cik reizes viņa maina vārdu, uzvārdu vai vēl sazin ko!
Interesē, kāpēc ir jāmelo ka vienmēr bijusi Juta, nekad vārds nav mainīts!
Kāpēc to vienkārši nevar izskaidrot sabiedrībai!?
Laikam ir kaut kas slēpjams!

pensionāre
pensionāre

Vai tik žurnāliste nav bijusi Olga Skabejeva no Krievijas 60 minutēm?

Pareizi pateica :)
Pareizi pateica :)

A kur problēma?
Pareizi “žurnālistus” noklasificēja, kur te apsaukāšanās?
Un kāda suņa pēc jāpēta studenta privātā lieta? Malači LU

nātre
nātre

Latvijā ar likumu ir atļauts mainīt gan vārdu, gan uzvārdu, lai maina kas to grib un nevienam nav nekāda daļa kāpēc cilvēks to dara. ļoti daudzi cilvēki to dara. Šlesers nomainīja uzvārdu un tāpēc viņu neviens pa tiesām nevazā.

Rīta stienis
Rīta stienis

Jā, tev taisnība, vienīgā atšķirība, ka cilvēki parasti to neslēpj, tai skaitā Šlesers. Toties Juta šajā sakarā uzvedas neadekvāti. Ja viņai nekas nav slēpjams, kādēļ tā uzvedas?

Juris
Juris

Kas tad notiek? Dzīvojam čekas vai gestapo moku kambarī, vai brīvā valstī? Ko gribu, to afišēju, ko negribu, to nē. Tās ir manas tiesības un punkts. Žurnālists, sensācijas dēļ, pat ķemertiņā zem grīdas palīdīs. Bet ja ir kas pamatoti pretvalstisks, lūdzu raksti iesniegumu un tiesājies. Kur problēma?

IncParaac
IncParaac

Sveicu Juri, ar saglabāto Taisnīgumu. Pat nezinot, ka pirmais “Anna Potapova” medijos palaida Vaškevič. Alkaini pārtvēra Bendiks M.(KURMITIS) – šeit kā “dr.Psiho”!

Rīta stienis
Rīta stienis

Tev nu gan galēji izteicieni – gestapo, mokas, kambari. :) Nomierinies. Neviens neapšauba personas tiesības, bet… tiklīdz persona kļūst par tautas kalpu, Saeimas deputātu, ar pieeju slepeniem dokumentiem un tml., tad būtu tikai normāli, ka viņa pati dzēstu jebkādas aizdomas par savu personību, savas publiskās un politiskās darbības patiesajiem mērķiem. Jo nu tik ļoti sludina “atklātumu, taisnīgumu”, tikai uz sevi to attiecināt nevēlas.
Un jā – problēmu jau arī nav. Iesniegums jau ir uzrakstīts.