Lēmumprojektu par neuzticības izteikšanu Bordānam Saeima noraida

Saeima šodien noraidīja desmit opozīcijas deputātu iesniegto lēmumprojektu par neuzticības izteikšanu tieslietu ministram Jānim Bordānam (K).

Iesniegumu virzīja deputāti Aldis Gobzems (KuK), Karina Sprūde (KuK), Jūlija Stepaņenko, Ramona Petraviča (LPV), Ēriks Pucens (R), Ieva Krapāne, Kaspars Ģirģens (R), Ralfs Nemiro (LPV), Ļubova Švecova un Māris Možvillo (PCL).

Gobzems debatēs pauda, ka “pilnīgi droši var apgalvot” un Uzņēmumu reģistra dati “pierādot”, ka tieslietu ministrs esot bijis un ir saistīts ar uzņēmējiem Mihailu Uļmanu un Aleksandru Babenko, kuriem ir noteikts drošības līdzeklis apcietinājums maksātnespējas administratora un advokāta Mārtiņa Bunkus slepkavības lietā.

Politiķis nosauca kādu uzņēmumu, kas bijis saistīts ar abiem uzņēmējiem un, kā apgalvoja Gobzems, Bordāns tajā esot bijis kā uzticības persona un “faktiski īpašnieks” uzņēmumu ķēdē. Tāpat Bordāns esot bijis valdes loceklis, līdz ar to runa neesot par tieslietu ministra kā advokāta darbību, pauda politiķis.

Gobzems ilgākā uzstāšanās uzskaitīja vēl vairākas lietas attiecībā uz tieslietu ministru un citām personām. Politiķis arī pauda, ka ar vienu no apcietinātajiem uzņēmējiem saistītais tirdzniecības uzņēmums apkalpo Latvijas cietumu sistēmu.

Savukārt Bordāns debatēs pauda, ka uz deputāta izteikumiem ir jāsniedz atbilde, pat, ja tie ir absurdi un nomelnojoši. Tieslietu ministrs uzsvēra, ka ir gatavs sniegt atskaiti par savā 20 gadu advokāta praksē paveikto un norādīja, ka kolēģi ir snieguši augstu vērtējumu viņa darbam.

Bordāns skaidroja, ka viņam kā advokātam savulaik liela daļa klientu ir bijuši ārvalstu investori un tikai dažus no viņiem debatēs nosaucis Gobzems. Ārvalstu investori pašreizējo tieslietu ministru bija pilnvarojuši pārstāvēt atsevišķos darījumos saistībā ar laiku no 2006. līdz 2008.gadam, kad Latvijā notika aktīva būvniecība, skaidroja politiķis.

Tieslietu ministrs pauda, ka Gobzems kopumā esot teicis “melīgu runu”, bet patiesība esot tajā, ka Bordānam patiešām uzticējušies atšķirībā no Gobzema veiktās Zolitūdes lielveikala “Maxima” traģēdijā cietušo pārstāvēšanas.

Bordāns uzsvēra, ka viss pārējais deputāta teiktais ir izdomājumi un ka katram līdzīga veida advokātam varētu par katru klientu “sazīmēt dažādas kopsakarības un ķēdītes”, tajā skaitā, par Gobzemu. Tieslietu ministrs pieļāva, ka Gobzems viņam vēlāk atvainosies, kā jau tas ir noticis citā publiskā jautājumā.

Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un  ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.

Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.

Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums  Facebook ,   Twitter,  Youtube un Instagram!