Redzat baņķiera parakstu zem līguma? Vienalga piekrāps

līgums

Pirms dažām dienām aprakstīju, kā faktiski ikviens Latvijas iedzīvotājs no bijušā baņķiera Oļega Fiļa var mācīties ietaupīšanas prasmes, – piemēram, vedot savu simpātiju uz kūrortu Abū Dabī, šampanieti paķert līdzi no mājām. Šoreiz par kādu citu Latvijas vēl nesen bagātākā cilvēka dzīvesgudrību – kā atrast argumentus, ar kādiem neņemt vērā līguma nosacījumus, ko pats parakstījis, portālā Pietiek raksta kāds lasītājs.

Situācija ir tā pati, lasītājiem jau labi zināmā – bijušais baņķieris un viņa sieva šķiras, un šķiršanās gaitā Oļegs Fiļs ir vērsies tiesā, pieprasot nu jau bijušajai dzīvesbiedrei atņemt virkni dāvanu, kas baņķierim ir izrādījušās emocionāli īpaši nozīmīgas.

Caur tiesu pieprasīto dāvanu klāstā ir divas Porsche markas automašīnas, viens skūteris (!), pāris dārgi pulksteņi, dažas rotaļlietas un prāva naudas summa, – visu šo bijušajai sievai atņemamo kopā Fiļa kungs ir novērtējis par aptuveni 1,11 miljoniem eiro.

It kā tas nebūtu nekas īpašs – pasaulē ir daudz cilvēku, kas ar vienu roku dod, bet ar otru ņem. Taču šo konkrēto eksbaņķiera prasību īpašu padara fakts, ka vairākas no atprasītajām lietām viņš sievai ir uzdāvinājis nevis vienkārši tāpat, bet noslēdzot ar viņu īpašu dāvinājuma līgumu.

Varat iepazīties ar dažiem no šiem līgumiem (klikšķiniet ŠEIT), kuros detalizēti aprakstīta dāvināmā manta un apdāvināšanas nosacījumi, – piemēram, ka „Dāvinātājs uzdāvina un neatgriezeniski atdod Apdāvinātajai” 199 tūkstošus vērtu gredzenu.

Šajos dāvinājuma līgumos toreizējais baņķieris ar savu parakstu apliecinājis, ka „Apdāvinātā ar Dāvinājumu ir tiesīga rīkoties pēc saviem ieskatiem un vēlmēm, tajā skaita Dāvinājumu pārdot, ieķīlāt, dāvināt trešajām personām, mainīt u.tml.”.

Tāpat Fiļa kungs ar parakstu īpaši apliecinājis, ka neatkarīgi no tā vai dzīvesbiedre viņam būs vai nebūs pateicīga, dāvinātā manta vienalga ir viņas un tikai viņas īpašums.

„Šis dāvinājums nekādā veidā, ne pie kādiem apstākļiem nav atsaucams, tajā skaitā, Apdāvinātās rupjas nepateicības dēļ,” dāvinājumā līgumā ar savu parakstu apliecinājis Fiļa kungs.

Taču izrādās, ka baņķieru solījumi vajadzības gadījumā nav pat tā papīra vērti, uz kura tie uzrakstīti, – kā redzams no Fiļa prasības tiesai, eksbaņķieris tagad pieprasa atdot tieši šo pašu gredzenu, kuru iepriekš viņš uz mūžīgiem laikiem bija atdāvinājis sievai.

Vēl vairāk – kā redzams, prasībā tiesai Fiļs izmanto tieši to argumentu, kas atrodams viņa parakstītajā līgumā. Ja 2016. gadā baņķieris ar parakstu apliecināja, ka dāvanu neatprasīs pat „Apdāvinātās rupjas nepateicības dēļ”, tagad viņš to vēlas atpakaļ tieši ar šādu pamatojumu – sieva esot izrādījusi rupju nepateicību.

Katrs lasītājs pats fragmentā no prasības tiesai var iepazīties ar to, kādus „jaunākās judikatūras” secinājumus advokāts Agris Bitāns eksbaņķiera uzdevumā ir sameklējis, lai mēģinātu atdabūt „uz visiem laikiem” atdāvināto gredzenu.

Morāle, protams, ir īsa un vienkārša: ja jums ir it kā nepārprotams līgums, ko parakstījis baņķieris, tas nozīmē tikai vienu – vienalga piekrāps. Vai vismaz mēģinās piekrāpt.

Avots: Pietiek

Populārākie raksti



3
Lasītāju viedokļi

avatar
jaunākie vecākie populārākie
Bomzis Oļegs
Bomzis Oļegs

Šādus nenobriedušus pušeļus kas neturas pie “vīrs un vārds” sauc par nožēlojamiem kapeikpisējiem, ar nabaga apziņu neatkarīgi no to īpašumu vērtības. Tādi var aizbēgt no bomžu sādžas bet no bomžu sevī aizbēgt nespēj..

Anna
Anna

Lai viņš dara, ko uzskata par pareizu sev attiecīgā situācijā, viņa nauda, viņa dāvanas, viņa darīšanas un liktenis. Protams nožēlojami, ka sieva, saņemot vērtīgas dāvanas no vīra, kurš iemīlējies viņā, pieprasa parakstītus dokumentus, kas nodrošina viņai mūžīgas tiesības uz šīm dāvanām. Tieši tas man kā sievietei liecina, ka dāma šo laulību un savu vīru uzskatīja par slaucamu govi uz laiku. Es savam bijušajam vīram uz kāzām uzdāvināto mašīnu atdevu atpakaļ. Laulība bija īsa, es mīlēju vīrieti, ko apprecēju, un mans mērķis nebija paspēt sevi pa to laiku uz viņa rēķina materiāli nodrošināt desmit gadiem uz priekšu. Kauns par tādam rausējsievām,

Pans
Pans

Nav tik viennozīmīgi. Ticamāk,ka puisis, zinot ar ko nodarbojas, nokārtoja atkāpšanās gadījumam finanšu spilvenu. Jo redz – tas pieder sievai, ne jau viņam. Vai tad mums maz tādu gadījumu,kad pēkšņi miljonāri ir kļuvuši par bomžiem un pārtiek no draugu labdarības…