Divi smagi likumpārkāpumi, kuros iesaistīti stiprā alkohola reibumā esoši Valsts policijas darbinieki, kaut arī ārpus darba laika, notikuši ar tikai dažu dienu starpību.
Priekulē piedzēries policists nosita skolotāju, bet Aizkraukles novadā policiste vairāk nekā trīs promiļu reibumā izraisīja avāriju, pameta notikuma vietu un paslēpās savā īpašumā, kur tika atrasta un aizturēta. Iekšlietu ministrs Jānis Dombrava (NA) notikušo vairs neuzskata par atsevišķiem incidentiem, bet satraucošu tendenci un rosina sākt dienesta pārbaudi pret Valsts policijas priekšnieku Armandu Ruku.
„Nav akceptējama šāda situācija, ka ar dažu dienu starpību šādi smagi gadījumi ir atkārtojušies,” intervijā TV3 raidījumam „900 sekundes” paziņoja Dombrava.
Ministrs uzskata, ka dienesta pārbaudē jānoskaidro, vai Valsts policijas vadība ir izdarījusi visu iespējamo, lai savlaicīgi pamanītu policistu problēmas ar alkoholu un nepieļautu noziegumus.
„Esmu plānojis uzsākt dienesta pārbaudi pret Valsts policijas vadītāju saistībā ar šādiem sistemātiskiem pārkāpumiem,” sacīja Dombrava, uzsverot, ka šādi gadījumi grauj sabiedrības uzticēšanos policijai.
Priekulē policists nosit skolotāju
Pirmais traģiskais incidents notika 26. jūlijā ap pulksten diviem naktī Priekules pilsētas svētku laikā – izcēlās konflikts, kurā vīrietim tika nodarīti smagi miesas bojājumi. Mediķi mēģināja viņu glābt, tomēr cietušais nomira Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta automašīnā.
Bojāgājušais bija Liepājas Mūzikas, mākslas un dizaina vidusskolas pedagogs un izglītības programmas „Apģērbu dizains” vadītājs Normunds Vamzis.
Aizdomās par nozieguma izdarīšanu notikuma vietā aizturēts Valsts policijas jaunākais inspektors, kura darbs bija saistīts ar reaģēšanas funkciju veikšanu. Policists tobrīd nepildīja dienesta pienākumus, taču atradās vairāk nekā divu promiļu reibumā. Viņš Valsts policijā strādājis kopš 2022. gada septembra un iepriekš disciplināri sodīts neesot.
Kriminālprocess sākts par tīša smaga miesas bojājuma nodarīšanu, kas vainīgā neuzmanības dēļ izraisījis cietušā nāvi. Kurzemes rajona tiesa aizdomās turētajam piemērojusi apcietinājumu, bet izmeklēšanu pārņēmis Iekšējās drošības birojs.
Valsts policijas priekšnieks Armands Ruks vēlāk stāstīja, ka aizturētais apgalvojot – stiprā reibuma dēļ notikušo neatceras. Ruks arī noraidīja sociālajos tīklos izskanējušās aizdomas, ka policisti būtu mēģinājuši piesegt kolēģi vai novilcināt alkohola pārbaudi.
Vienlaikus Ruks taisnojās, ka policisti ikdienā sastopas ar lielu stresu un daži, iespējams, mierinājumu meklē alkoholā. Viņš gan apgalvoja, ka alkohola reibumā izdarītu policistu pārkāpumu neesot daudz un disciplīna dienestā ar katru gadu uzlabojoties.
Piedzērusies policiste izraisa avāriju un aizbēg
Vien trīs dienas pēc Priekules traģēdijas – 29. jūlija vakarā – Aizkraukles novada Sērenes pagastā saņemts izsaukums par automašīnu, kas nobraukusi no ceļa un ietriekusies šķērslī. Vadītāja pēc avārijas notikuma vietu pameta.
Meklēšanas laikā policisti noskaidroja, ka pie automašīnas „BMW” stūres atradusies 1976. gadā dzimusi Valsts policijas darbiniece. Viņa bija paslēpusies savā privātīpašumā.
Alkohola pārbaudē policistes izelpā konstatētas 3,18 promiles. Sākotnēji Dombrava publiski minēja gandrīz 3,5 promiles, taču vēlāk Valsts policija precizēja pārbaudes rezultātu.
Avārijā citi satiksmes dalībnieki nebija iesaistīti un neviens cilvēks necieta. Policiste ievietota īslaicīgās aizturēšanas vietā, un pret viņu sākts kriminālprocess par transportlīdzekļa vadīšanu alkohola reibumā, kas pārsniedz 1,5 promiles. Atsevišķi sākts administratīvā pārkāpuma process par avārijas izraisīšanu.
Pēc Ruka teiktā, policistei dienestā ir aptuveni 30 gadu stāžs. Iepriekš viņa raksturota kā klusa un disciplinēta darbiniece, kurai nav bijuši disciplināri pārkāpumi. Zemgales reģiona pārvaldē sākta dienesta pārbaude, lai noskaidrotu arī to, kā iecirknī tiek kontrolēta darbinieku disciplīna un novērsti iespējamie pārkāpumi.
Ministrs uzskata: tā ir sistemātiska problēma
Pēc Priekules traģēdijas Dombrava sākotnēji pieprasīja Dienvidkurzemes iecirkņa vadībai paskaidrot, kā policijā tiek pamanītas un novērstas darbinieku problēmas ar pārmērīgu alkohola lietošanu – arī ārpus darba laika.
„Likuma priekšā visi ir vienlīdzīgi, un policijas amatpersonas statuss nevienam nedod nekādas privilēģijas. Priekšzīme ir jārāda ne tikai dienesta laikā, bet arī ārpus tā,” paziņoja ministrs.
Tomēr pēc ziņas par Aizkraukles novadā notikušo Dombravas nostāja kļuva ievērojami asāka. Ministrs paziņoja, ka divi smagi gadījumi dažu dienu laikā liecina par sistemātiskām problēmām, tāpēc nepieciešams vērtēt arī Valsts policijas augstākās vadības atbildību.
„Šo lietu nodos Iekšējās drošības birojam, bet tas norāda uz sistemātiskām problēmām policijas darbībā, kas grauj sabiedrības uzticēšanos policijai,” uzsvēra Dombrava.
Pēc Priekules traģēdijas Valsts policija paziņojusi, ka prevencijas nolūkā darba dienas sākumā varētu ieviest alkohola pārbaudes, īpaši amatpersonām, kuras nēsā ieroci vai vada dienesta transportlīdzekli. Taču Aizkraukles gadījums ministram licis jautāt, vai ar policijas vadības līdzšinējiem pasākumiem ir pietiekami.
Policisti dzērumā draud cietušajam
Priekules un Aizkraukles incidenti nav vienīgie 2026. gadā publiski izskanējušie gadījumi, kad policistu rīcība saistīta ar iespējamu pārmērīgu alkohola lietošanu.
Martā raidījums „Bez Tabu” vēstīja par vairākiem Jelgavas policistiem, kuri naktī būdami alkohola reibumā, videozvanā rupji lamājuši un draudējuši kriminālprocesā cietušam vīrietim. Sarunas laikā policisti centušies viņu iztaujāt par lietu un, iespējams, izmantojuši kriminālprocesa materiālos esošu informāciju, tostarp nosaukuši cietušā dzīvesvietas adresi.
Valsts policija pēc sižeta sāka atkārtotu dienesta pārbaudi, bet trīs policistu rīcība tika vērtēta arī administratīvā pārkāpuma procesos par sabiedriskās kārtības traucēšanu. Ruks toreiz paziņoja, ka šādiem cilvēkiem policijā neesot vietas un sodi būšot bargi. Viņš arī informēja, ka kopš 2020. gada par disciplinārpārkāpumiem no Valsts policijas atbrīvoti 47 darbinieki.
Tādējādi 2026. gadā publiski zināmi vismaz trīs nopietni incidenti, kuros Valsts policijas darbinieku rīcība bijusi saistīta ar alkoholu vai aizdomām par tā lietošanu: draudi kriminālprocesā cietušajam Jelgavā, cilvēka nonāvēšana Priekulē un braukšana 3,18 promiļu reibumā Aizkraukles novadā. Turklāt divi pēdējie gadījumi notika tikai ar aptuveni triju dienu starpību.
Tieši šī notikumu koncentrācija likusi iekšlietu ministram runāt nevis par atsevišķu darbinieku personiskajām problēmām, bet par iespējamiem trūkumiem visā policijas iekšējās kontroles un pārkāpumu novēršanas sistēmā.
Avots: Valsts policijas tīmekļvietne, TV3
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Ko te var cepties? Tā ir privātā dzīve. Ne jau ar dienesta ieroci nošāva. Un to sievieti arī paņēma tikai tāpēc, ka bij avārija. Piedzērušies menti pa Rīgu katru dienu braukā…
Ja cilvēks ieņem, jeb grib ieņemt, augstu amatu, ar to nāk līdzi atbildība. Nav vairs Padomijas laiki !
Ierindas policist… patruļnieks tev ir augsts amats?
Pilnīgi atbalstu Dombravas ierosinājumu.
Ja lohs pa ministru, visu laiku, tad ko var gribēt no ministrijas?
Ieviesīs “trubu”, kā autobusu šoferiem PSR laikos.
Kā tas būtu novērsis ŠO gadijumu?
Lohs esi tu, mudak! Pāri par divām promilēm bija pirmajā gadījumā, pāri par trijām promilēm, kad tā slampa uztaisīja avāriju. Tādas promiles cilvēki nevar dabūt, iedzerot vienā brīvā vakarā! Tas nozīmē sistemātisku dzeršanu vairākas dienas no vietas. Un tā ir vadības atbildība – izķert alkoholiķus un izmest naher, lai nestaigā apkārt ar apliecību, būdami pārliecināti, ka var darīt visu, kas viņiem ienāk prātā. Kā tas šeit visos laikos arī vienmēr ir bijis…
a kur teikt, ka tie cilvēki nebij atvaļinājumā? Kurš var liegt atvaļinājumā buhāt?
Dzīvniekiem, kuriem vienīga dzīves jēga ir “buhāt” tā, ka alkohola koncentrācija pārsniedz 2 promiles, nekādos apstākļos nedrīkstētu dot ieroci! Ja cilvēks šādi pavada brīvdienas, kādā stāvoklī viņš pirmdien ierodas darbā? Un tad visa pasaule vainīga, ka viņam pohas līdz trešdienai, bet trešdiena jau mazā piektdiena, un var mierīgi sākt visu no jauna…
Man pofig kurš buhā kurš ne savā brīvā laikā. Es sen esmu izvēlējies nelietoit. Bet te runa ir par cilvēka tiesībām brīvā laikā atpūsties kā vēlas. Nepatīk ka lieto alko sabiedrība, nu tad aizliedzam. Uztaisam sauso likumu. Bet netaisamiamies par svētām govīm. Atnāca uz darbu pālī – sodam, bet nevis lienam privātā dzīvē un nosakam ko man darī.
Satversme?
Aizpis savu šmaras izmetņa žvankstekli!
Šis jau nu vairāk ir stāsts par sabiedrības noskaņojumu, stresiņu, neziņu kopumā. Prasīt, lai poliču šefs būtu atbildīgs par darbinieku brīvo laiku, nu, piedodiet.. Moš viņi kliedz uz bērniem, spārda kaķus, ber garām miskastēm.. -ko nu? Te nu Dombravkungs nošāvis priekšvēlēšanu pīlīti.. :) Kas ,cita starpā, biš sasmērē balto fraku, ko bija tik prasmīgi uzvilcis ar migrantiem.
Es tādiem Dombraviem un visai viņu populistu partijai ticēšu, kad būs kāds darbs kas atbilst viņu lozungiem vai vismaz nišai ko ši partija grib ieņemt. Visus šos gadus ir tikai vārdi. Un kopumā jau švaki tai partijai ar kadriem ja vēsturnieku/filozofu ieliek par iekšlietu ministru. Cilvēku kuram pat nav bijusi saskarsme ar iekšlietu jomu, tur saskarsme ar reālu darbu nav bijusi nekad.
Nacionāļiem, vismaz, ir puslīdz izmērams vārdu-darbu rezultāts- totāla izgāšanās 30 gadu garumā.:) Ir no kā atsperties :) Citiem ideoloģijā visa Mendeļajeva tabula, lietojama pēc apstākļiem :)
Plus nevienu dienu nav strādājis profesijā vai algotu darbu
A kā var apgalvot, ka viņa vadija auto dzērumā ja viņu nepieķēra pie stūres? Mums tak te bij precedenti ar tiesnesi un prokurori, viņas parāva fraku no negadijuma vietas un pieteicās nākošā dienā, kad promiles nebij. Teica ka bij šoks utt. Viss nekādu braukšanu dzērumā pierādīt nevar. |A kā šai gadijumā? Vai policistei nav tādas pat tiesības krāpties ka tiesnešiem un prokuroriem?
NAv. Jo ir daļa apvainotās sabiedrības, kura ir apvainojusies uz pilnīgi visiem valsts iestāžu darbiniekiem. Kaut apkopēju VIDā. Un ja dos tam pūlim iespēju, viņi prasīs nāvessodu un pēc iespējas brutālāk. Un tur nav runa par to lai noskaidrotu iemeslus lai tā nav turpmāk. Tas tam pūlim pofig. Pūlim gribas asinis.
Varbūt arī Dombrava darbs jāvērtē? Viņš tak tur priekšnieks.
Un iepriekšējo šmaru, arī.