Bija vai nebija OIK nelikumīgs? Saruna ar vienu no OIK atgūšanas projekta “tēviem” Arti Stucku
Kas ir līgumā minētā vēlētāju iniciatīva? Par to kāds ir juridiskais pamatojums OIK atgūšanai, un kādi ir plāni tā atgūšanai – Jurģa Liepnieka saruna ar tiesību zinātņu doktoru, praktizējošu zvērinātu advokātu Arti Stucku “Puaro.lv sarunu” jaunākajā epizodē.
Arī audio:
Komentāri (10)
Ko tik visu nedarīs, lai izgāztu šādu procesu, jo suns zina ko ēdis un tagad melo atspēries. No paša sākuma bija iesniegti priekšlikumi atbalstīt zaļumu subsidējot investīcijas, bet ne ar tarifiem, jo tā tiek balstīti neveiksmīgi biznesi. Valdošie izdomāja tomēr subsidēt ar tarifiem un tā radīja OIK.
Kapēc nesauc vārdos?
Bail?
Man nau bail.
Īblis, pie tam kuņasbērns, arī Andris, Šķēle, šito OIKu ieviesa.
Tikko es atrakšu 3lineālīti, tā…
Kas var atcerēties tos puskoka lēcējus, kuri bija toreiz pie teikšanas, pietiek, ka zinu šo faktu.
Pietiek deguna urķīšana !
Slideno Arti klausīties – nozīmē sevi necienīt. Saistīts ar zzs [un aivara] politiskajām interesēm, saistīts sr iespējamo kukuļa piedávāšanu jurim no knab, un vispār tā augstprātīgā komunikācijas maniere. Jābēg no tāda advokāteļa pa gabalu.
visi viņi tādi un ticēt, ka šitie kaut pirkstu pacels bez naudas ir naivums
Par ko balsoji?
Nespried visu pēc sevis. Pirmkārt kolektīvie procesi veiksmes gadījumā nesīs advokātiem legālus un tiešām lielus ienākumus. Otrkārt nav likumīgs tāds likums, kas runā pret Satversmi pēc būtības, lai arī pēc burta der.
Aizpisies dirst! Tu izmetnis!
Ne tikai viņu, arī senilais “eksperds” Ozoliņš tagad melo, ka viss esot bijis godīgi un likumīgi. Tas mūdzis gan varētu savas žaunas pieturēt.