Alvis Hermanis piedāvā izveidot vēlēšanu sistēmu, kurā Saeimas vēlēšanās nestartē partijas, bet tikai individuāli kandidāti. Jurģis Liepnieks un Nils Sakss Konstantinovs Puaro.lv sarunu jaunākajā sērijā analizē un apspriež dažādus šīs idejas realizācijas veidus un iespējamos iznākumus.
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Politiķu audzināšana nebūtu jāuztic izglītības sistēmai, tai ir jānotiek partiju ietvaros, soli pa solim, no apakšas līdz talantīgākie, spējīgākie nonāk spicē. Lai pie tā nonāktu, partiju dibināšanai ir jāuzliek augstāka latiņa, kas izbeidz partiju viendienīšu, kabatas partiju sistēmu. Otrkārt, ir jāizbeidz partiju staigāšana, bezpartejisko deputātu prakse, deputāti kas Saeimā pārstāv tikai sevi, bez politiskās atbildības un konsekvencēm un ar zelta mandātu politiskām manipulācijām un tirgum.
Ir jāatgriežas pie pāris vai nedaudzām lielām partijām, kas pārstāv valdošās politiskās idejas, strāvas. Treškārt, ir jāizbeidz politiskais kartelis, kas balsošanu padara par absurdu un visu varu ieliek šaura personu loka rokās,
Ar politiķu kvalitāti tā kā būtu skaidrs. Bet, vēl aktuālāk būtu padiskutēt par vēlētāju kvalitāti un vai tur ko var mainīt. Acīmredzami, ka mazizglītotas pilsoņu bars nosaka vēlēšanu iznākumus ,un attiecīgi degradē arī politiķu un politiķus. Manuprāt, lielai daļai pilsoņu būtu vnk jāliedz vēlēšanu tiesības, ja ne pēc izglītotības līmeņa, jo tas realītīvi, bet, iespējams, pēc gatavības karot par Latviju, vai ir nekustamais īpašums, utml.kritērijiem. Galu galā, tā būtu tikai atgriešanās pie veselīgākajiem demokrātijas pirmsākumiem, kad nebūt ne visiem bija balstiesības.
Tātad uzstādījums būtu – reālpolitika, vērtēt vienīgi pēc rezultāta, štrunts par bitēm, ka tik medus. Bet, kur tad paliek mākslas īpašā vieta un loma!? Vai mākslai nebūtu jāpaplašina realitāte, morālā un garīgā telpa, jāpaceļ griesti, jāzīmē utopijas?
Faktiski ar ievada runu vienojāmies, ka inteliģences kolaboracionisms nav tēma.
Latvijā iedzīvotāju skaits ir samazinājies ,jāsamazina arī saeimas deputātu skaits uz 50- 70. Varētu vēlēt pa novadiem. No katra novada pa 2 deputātiem. Šos cilvēkus iedzīvotāji zinātu un attiecīgi arī novērtētu.
31 pilnīgi pietiek. Un homoseksuālistu ar 50 miljonu budžetu arī nevajag…
Novadu reforma sākumā jāpabeidz. Un, jā. Rīgā protams, visi savējos pārstāvjus zinās kā vecas zeķes. Jūrmalā jau ari tikai četras mājas. Savējos visi tak zin
Deputātiem ir jāizjūt lielāku atbildību pret tiem kas viņus ir ievēlējuši.
Kā lai deputāts zin, kas par viņu ir vēlējis?
Ir jāievēl deputātus no vēlēšanu iecirkņiem, nevis no sarakstiem.
Vienreiz jau latvijiešus appisa radošo savienìbu ceļvedis latvānis vulfsons. Vēlāk izrādījās parasts čekas aģents, bet viņš jau tur neko sliktu nedarīja, tik uz ārzemēm gribēja aizbraukt. Nē, viss pareizi. Shēma strādā. Latvāņi atkal uzkāps tam pašam grabeklim. Mainam
Saprotams, ka vēlēšanu sistēmu jāmaina, citādi tas ir plutokrātisms. Vajadzētu sākt ar mehānismu – necienīgo deputātu noņemšana no trases. Vēlētajiem jādod iespēja vēlēšanu laikā nominēt 10 pašus sliktākos esošās saeimas deputātus. Saskaitot visas balsis kopā 10 “līderiem” uz 5 gadiem jāliedz tiesības atrasties deputāta statusā gan saeimā, gan pašvaldībās. Vajadzētu vēl pakonsultēties ar vēsturniekiem – kā agrākos laikos pašpārliecinātus strēbējus no siles noņēma no trases.
Protams ka vēlēšanu sistēma jāmaina! Tiklīdz Jaunā Vienotība reitingos vairs nav 1 vietā, tā uzreiz visa vēlēšanu sistēma ir jāmaina.
–> Cilvēkam, kas tālāk par pirmo teikumu nav spējīgs izlasīt.
Izklausās laba ideja! Pat pārdomāts par to ka izbalsot esošās Saeimas deputātus. Tātad jaunam cilvēkam politikā ir dota iespēja sevi pierādīt, ja sataisa sū*us noņem no trases. Vienīgi vēl ir tāda lieta ka mediji darbojas ilgstoši pie varas esošās vienotības interesēs, ja vajadzēs tad pret jebkuru konkurentu var sataisīt nomelnošanas kampaņu, piemēram izplatot baumas, un tas ietekmēs balsojumu.
Ostarķisms ir sengrieķu izgudrojums. Ja tikai vienu deputātu jāizmet, tad jau grieķi pierādīja, ka ar propagandu to var veikt nelietīgi. Tāpēc jau priekšlikums ir par veseliem 10. Šādā gadījumā mērķētai propagandai ir grūtības, jo sarežģīti maskēt angažētību.
Protams, cieņa pret Izcilāko režisoru ir svarīga un var analizēt viņa izteikumus un priekštatus. Tas nenozīmē Hermaņa kompetenci citās sfērās. Latvija ar savien intelektuālajiem resursiem (nav ne zināšanu, pozitīvas pieredzes) nav spējīga realizēt sekmīgas reformas. Vienīgais ticamais scenārijs – ārēja spiedina uzturēta politiskā griba, ar kvalificētu starptautisku padomnieku/konsultantu komandu, precīzi noteiktos termiņos (šis gan ir bijis).
Švauksts Tu esi.
Ko “izcilais” režisors ir sarežisējis? “Gorbačovu” ar čulpānu galvenajā lomā? Parasts socreālists
spriediet cik gribat, nekas nemainīsies!