Augstākās tiesas Krimināllietu departaments 27.maijā atteica ierosināt kasācijas tiesvedību, un tādējādi stājās spēkā apgabaltiesas spriedums, ar kuru apsūdzētais notiesāts par vajāšanu un neslavas celšanu, piespriežot 300 stundas sabiedrisko darbu, savukārt apsūdzētā notiesāta par vajāšanas atbalstīšanu, piespriežot 3100 euro naudas sodu. No apsūdzētajiem par labu cietušajam zvērinātajam advokātam un viņa dzīvesbiedrei piedzīta 1790 euro morālā kaitējuma kompensācija katram.
Atsakot ierosināt kasācijas tiesvedību, Senāts konstatēja, ka apelācijas instances tiesa jau ir izvērtējusi un motivēti noraidījusi aizstāvju argumentus.
Apelācijas instances tiesa ir atzinusi, ka vajāšana izpaudusies advokāta izsekošanā un nevēlamā saziņā ar cietušajiem. Apsūdzētie mēneša laikā nosūtījuši cietušajiem un advokāta kolēģiem vairāk par desmit elektroniskā pasta vēstulēm. Apsūdzētais izsekojis advokātu, fiksējot un publicējot masu saziņas līdzeklī, kā arī sociālajā tīklā viņa ģimenes dzīvesvietu, darba vietu, izmantoto transportlīdzekli un tā stāvvietu identificējošu informāciju. Apsūdzētais ir aicinājis citas personas izsekot un fotografēt advokātu, par to apsolot atlīdzību. Tāpat par vajāšanu ir atzīta arī transportlīdzekļa, uz kura uzlīmēts advokāta fotoattēls, ilgstoša novietošana pie viņa dzīvesvietas, darba vietas un citur. Izvērtējot minētos faktus un izplatīto ziņu saturu, konstatēts, ka cietušajiem bija objektīvs pamats baidīties par savu un tuvinieku drošību. Ar lietā iegūtajiem pierādījumiem pamatots, ka apsūdzētā apzināti veicinājusi cietušo vajāšanu.
Noskaidrojot, vai apsūdzētais pauda īstenībai neatbilstošas ziņas, kas apkauno advokātu, apelācijas instances tiesa ir ņēmusi vērā, ka vārdi „kolaborants” un „čekists” rada negatīvas asociācijas valodniecisko, kultūrvēsturisko un politisku iemeslu dēļ. Apsūdzētā apgalvojums par žurnālistiskā pētījuma veikšanu atzīts par formālu. Norādīts, ka par apsūdzētā nolūku celt advokātam neslavu liecina ziņu pasniegšanas veids un to saturs, paužot personisko nepatiku pret viņu intervijā masu saziņas līdzeklī, organizējot transportlīdzekļa, uz kura bija uzraksts „Kolaborants” un tam blakus uzlīmēts cietušā fotoattēla fragments, izvietošanu netālu no viņa dzīvesvietas un darba vietas.
Senāts atzina, ka kasācijas sūdzībā ietvertie argumenti ir vērsti uz apelācijas instances tiesas sprieduma atcelšanu faktisku, nevis juridisku iemeslu dēļ, kas ir pretrunā Kriminālprocesa likumā ietvertajām prasībām.
Augstākās tiesas paziņojumā senatoru uzvārdi tiek slēpti saprotamu iemeslu dēļ, bet te tie ir – Uminskis, Freibergs, Zemīte.
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Interesanti šajā lietā ir tas, ka IR ierosināta krimināllieta (par vajāšanu ar apkaunojošiem vārdiem). Mūsu valstī var vajāt un draudēt ar apdraudējumu dzīvībai un krimināllietu NEierosina.
Apkaunotie varētu padalīties ar parastajiem cilvēkiem, kā to dabūt gatavu. Tad arī mēs varētu baudīt tiesībsargājošo institūciju gādību.
paši visi tādi, tādēļ jāsargā. cik starp tiesnesiem un advokatiem nav bijusi amatos LPSR????
Tagad lietas publiski nedrīkst saukt īstajos vārdos, bet savs viedoklis jāsaskaņo ar valdību tai pakļauto prokuratūru un tiesu….Man liekas, ka Padomju laikos tik traki nebija, noņēma no amata vai nepaaugstināja amatā, bet līdz tiesāšanai neaizgāja…..
Nēģeri vairs nevar saukt par nēģeri un problēmu vietā tagad ir izaicinājumi utt. Vēl jau ir kur augt, vārdnīca ir gara un trūkstošos piegudros klāt.
Vai UMINSKIS , FREIBERGS , ZEMĪTE nebija LPSR tiesneši ?
Tieslietu sistēma ir sapuvusi.
Kāda jēga saukāšanai? Tos jau pirmajos neatkarības gados vajadzēja sodīt. Pat genocīda meistaru Noviku baidījās tūlīt ņemt aiz čupra. Skumji.
Lieliska ziņa. Beidzot lapsām un visādiem citādiem līdzīgas vieglas uzvedības meža zvēriem būs liegts vajāt cilvēkus, piesedzoties ar žurnālista pētijumu veikšanu.
Vēl jau ir kur augt. Drīzimā tiesa ņems vērā, ka vārdi „Krievijas iebrukums Ukrainā” un „karš Ukrainā” rada negatīvas asociācijas valodniecisko, kultūrvēsturisko un politisku iemeslu dēļ.
Šis tiešām ir vēsturisks AT lēmums, kurš tāds ir ne jau dēļ virsrakstā uzrakstītā, bet dēļ tā, ka novilcis zināmas robežas melnajam PR , kurš nekontrolēti gadiem plosījās Latvijā. Radīta judikatūra un tagad policija, prokuratūra un tiesa strādās pēc vadļīnijām. Jācer, ka nākamās lietas izgaismos arī pasūtītājus un kā teicis pats Lapsa, tad tikai viņam tādu lietu esot 4-5. dažādās vietās.
Gan jau netrūks arī interesentu pavērot, kā tur Lapsa strādā.
Vēl jau tikai tiesai jākonstatē, ka Gunāra Astras nobendēšana bija likumīga, un tiesnešiem jāpiešķir Lāčplēša ordeņi.
Nejauc ābolus ar apelsīniem. Runa nav par to, kas bija kolaborants un padomju tiesnesis Bonzovičs, bet gan par to, ar kādām metodēm Lapza viņu nomedīja.
Vai lasīt proti?
“Noskaidrojot, vai apsūdzētais pauda īstenībai neatbilstošas ziņas, kas apkauno advokātu, apelācijas instances tiesa ir ņēmusi vērā, ka vārdi „kolaborants” un „čekists” rada negatīvas asociācijas valodniecisko, kultūrvēsturisko un politisku iemeslu dēļ. “