Partija Latvija pirmajā vietā (LPV) Centrālajā vēlēšanu komisijā iesniedza 4000 zīmju programmu un kandidātu sarakstu 14.Saeimas vēlēšanām. LPV savā 4000 zīmju programmā ir noteikusi, ka tā iestājas par Satversmes tiesas likvidēšanu: „Izbeigsim Satversmes tiesas darbību, jo Satversmes tiesa savos spriedumos pieslienas politiskiem uzstādījumiem, nevis vadās no valsts pamatlikuma.”
Šāda partijas nostāja ir sekas Satversmes tiesas 2020. gada 12. novembra spriedumam, kurā tiesa rīkojās politiski, paplašinot “ģimenes” jēdzienu un padarot Satversmē rakstīto par “tukšu skaņu”. Balstoties uz šo tiesas nolēmumu, Administratīvā tiesa jau lēma par viendzimuma laulību atzīšanu, bet Tieslietu ministrija sagatavoja un Saeimā iesniedza Civilās savienības likumprojektu, kas faktiski legalizē viendzimuma laulības.
Šāds Satversmes tiesas spriedums izraisīja sašutumu sabiedrības konservatīvajā daļā. Jautājums ir par Satversmes 110. pantu, kas nosaka, ka „laulība ir starp vīrieti un sievieti”, un tiesas voluntāro interpretāciju un rotaļāšanos ar ģimenes un laulības jēdzieniem, kopā ar proLGBT partijām un ultraliberālo valsts prezidentu Egilu Levitu spieda Saeimu atzīt viendzimuma laulības likumā, kas tomēr izgāzās. Tiesa šo spriedumu pieņēma, lai, balstoties uz līdztiesības ideju, apzināti mainītu sabiedrības stereotipus par dzimumu lomām tik svarīgā institūtā kā ģimene.
Šo situāciju diezgan nepārprotami raksturojis arī Satversmes tiesas priekšsēdētājs Aldis Laviņš, kurš neatbalstīja šo lēmumu, savā atsevišķajā viedoklī norādot: „Satversmes tiesa, interpretējot apstrīdēto normu, tiesiskajā realitātē ir radījusi lielu tiesisko nenoteiktību.” LPV ir vienota ar tiesas priekšsēdētāju par to, ka tiesu vara nav pilsoņu vairākuma vēlēta vara, kamdēļ tai nevajadzēja vadīties no politiskiem apsvērumiem.
LPV ieskatā tiesa ar šo spriedumu ir pārkāpusi to robežu, aiz kuras sākas tiesībpolitiski apsvērumi, kur likumdevējam ir ekskluzīvas tiesības lemt par jautājumiem, kas ir tā kompetencē. Satversmes tiesa nedrīkst uzurpēt tautas varu. Tas ir rupjš varas dalīšanas principa pārkāpums. Demokrātiskas valsts pamati balstās uz minēto principu, jo tas aizsargā pilsoņus no varas ļaunprātīgas izmantošanas un varas patvaļas. Šādi Satversmes tiesa iejaucās parlamenta kompetencē, jo, tikai grozot Satversmes 110. pantu ar Saeimas 2/3 daļām vai tautas nobalsošanā, valsts var pielīdzināt viendzimuma savienību laulībām vai ģimenei.
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Avots: Pietiek
LATVIJA PIRMAJĀ VIETĀ ir reāla valstiski darbojoša partija , nevis dubultpilsoņu brandža , balsosim , lai izdodas !
Igauņiem un leišiem tādas nav. Kāpēc mums tāda tiesas birokratizēšana ir vajadzīga?
Samaziniet viņiem vienkārši algu no 5 tūkstoši uz 2 tūkstoši, un visi tiesneši paši aizies prom. Viņi kā parasti cilvēki vairs vispār dzīvot nemāk
Satversmes tiesa ir domāta, lai varētu uzpļūtīt visām pārējām tiesām
Ko vēl ne? Osipova ir attiecīgi sagatavots, kompetents speciālists.
Šitie likvidatori! Un īstākie ģimenes vērtību aizstāvji? Ko bez klaigāšanas viņi vēl ir izdarījuši? Ak jā, reklamējuši savu partiju ar saviem dziedātājiem mazpilsētās. Koncerti gan bija diezgan šķidri apmeklēti. Bet visi līdzekļi jau labi, lai atkal tiktu pie siles, vai ne, Lielais Vili novecot sākušā Buldozerī!
un kur tad paliks tie visi labie cilvēki? Kaut kā nehumāni- vismaz kaut ko piedāvāt vajadzētu
Par klaunu partiju nē
Nu Satversmes Tiesas likvidēšana, tas nav pareizs lēmums. Satversmes tiesa tautai ir vienīgais salmiņš varas netaisnīgās rīcības apstrīdēšanai. Ir daudzas lietas ko tiesas neskata vai skata par “lielu naudu”.
es gan tam nepiekrītu , tā tiesa ir lieka
Varbūt tāpēc grib likvidēt, un tāpēc izdomā un pasniedz jēlības, ja ne spriež pēc pamatlikuma, tad jāpārskata tiesnešu pratspejas, zināšanas, izpratne, utt, nevis jalikvide
es par likvidāciju