„Rail Baltica” parlamentārās izmeklēšanas komisijas galaziņojums: secinājumi un atbildīgās personas

„Rail Baltica” parlamentārās izmeklēšanas komisija ir publiskojusi savu galaziņojumu. Piedāvājam šī ļoti apjomīgā dokumenta nozīmīgāko daļu – secinājumus un atbildīgo amatpersonu uzskaitījumu.

1. Izmeklēšanas komisija secina, ka Satiksmes ministrija jau 2012. gada janvārī apsvēra projektam “Rail Baltica” ievadu Rīgā plašākā tvērumā, nekā tika noteikts AECOM pētījumā.

2. Atbilstoši 2014. gada 11. februāra Satiksmes ministrijas iepirkuma procedūras ziņojumam pilnsabiedrības “RB Latvija” piedāvājums tika atzīts par saimnieciski izdevīgāko, pamatojoties uz piedāvāto (zemāko) cenu, lai gan pakalpojuma izpildes apraksta kvalitātē pilnsabiedrība “RB Latvija” saņēma otro sliktāko rezultātu no visiem potenciālajiem piegādātājiem.

3. Izmeklēšanas komisija secina, ka detalizētās tehniskās izpētes publiskā iepirkuma prasības jau faktiski noteica piegādātājam iesniegt “Rīgas cilpas” variantu.

4. Atbilstoši satiksmes ministra Anrija Matīsa 2014. gada 20. maija rīkojuma 1. punktam, PIK konstatē, ka Nacionālās vadības grupas sastāvā ietilpa tikai Satiksmes ministrijas amatpersonas un tajā netika iekļauta neviena persona ar pieredzi šāda līmeņa (gan infrastruktūras, gan finansējuma) dzelzceļa projektu vadībā.

5. PIK konstatē, ka Nacionālās vadības grupas 2014. gada 28. novembra sēdē tika nolemts apstiprināt “Rail Baltica” pamatlīnijas variantus IVN procesam, Rīgas ievadiem turpināt izpēti, samazinot izskatāmo variantu skaitu no 8 uz 3 (atstājot variantus R5, R7 un R8), izslēdzot tos variantus, kuri neatbilst “Rail Baltica” projekta mērķim, ir ekonomiski nepamatoti, vai nenodrošina pilnu funkcionalitāti. No turpmākās vērtēšanas izslēdzot variantus, kas ietver 1520 mm standarta sliežu ceļu risinājumus. Svarīgi, ka pilnsabiedrība “RB Latvija” (Nacionālās izpētes veicēji) norādīja, ka – par alternatīvo variantu Rīgas ievadam nosakāms atbilstoši valsts prioritātēm, (a) ja prioritāte ir CEF finansējuma apgūšana maksimālā apmērā, tad no visiem skatpunktiem kopumā līdzvērtīgākais variants ir R5, savukārt, (b) ja prioritāte ir tranzīta koridora stratēģiskā attīstība, tad no visiem skatpunktiem kopumā līdzvērtīgākais variants ir R2.

6. 2014. gada 23. decembrī Nacionālā vadības grupa, pat pirms pilnsabiedrības “RB Latvija” 2015. gada 6. janvāra starpziņojuma Satiksmes ministrijai, nolēma apstiprināt “Rail Baltica” Rīgas ievada R7 varianta ietekmes uz vidi novērtējumam, neņemot vērā, ka R7 nav optimālākais, salīdzinot ar citiem, un ir arī viens no visdārgākajiem variantiem. Svarīgi atzīmēt, ka šo variantu R7, nenoskaidrotu iemeslu dēļ aktīvi lobēja AS “Latvijas dzelzceļš” un VAS “Starptautiskā lidosta Rīga”.

7. Izmeklēšanas komisija secina, ka Ministru kabinets 2015. gada 17. februāra sēdē neiebilda, ka “Rail Baltica” ietekmes uz vidi novērtējumam tiek virzīts tikai viens Rīgas ievada variants (R7), kaut arī Ministru kabinetam netika skaidri norādīti pārējie Rīgas ievada varianti un visu Rīgas ievadu izmaksu un ieguvumu salīdzinājums.

8. 2015. gada 17. februārī Ministru kabinets lēma par informatīvo ziņojumu «Par “Rail Baltica” projekta nacionālās izpētes progresu un kopīga Baltijas valstu pieteikuma gatavošanu iesniegšanai «Eiropas infrastruktūras savienošanas instrumenta» pirmajam uzsaukumam», kurš faktiski iezīmēja R7 variantu, pilnsabiedrības “RB Latvija” 2016. gada 31. oktobra noslēguma ziņojumā iekļautajai papildu Rīgas ievada variantu analīzei būtiski zuda jēga, un var secināt, ka Nacionālās vadības grupas un Ministru kabineta rīkojums par Rīgas ievada varianta R7 bija sagatavots un izlemts pat pirms pilnīgas izpētes pabeigšanas.

9. PIK konstatēja, ka Satiksmes ministrija un atbildīgās amatpersonas, ziņojot Ministru kabinetam par nepieciešamo finanšu apjomu CEF 1 un līdzfinansējumu no valsts budžeta, norādīja, ka risks neiegūt nepieciešamo Eiropas līdzfinansējumu posma Rīgas centrālā stacija-starptautiskā lidosta «Rīga» pabeigšanai ir zems, vienlaikus ignorējot un neatspēkojot Finanšu ministrijas, Tieslietu ministrijas un Valsts kancelejas norādītos iebildumus, radot maldīgu priekšstatu valdībai par projekta finansēšanas riskiem.

10. Izmeklēšanas komisija secina, ka Ministru kabinets 2016. gada 24. augustā pieņēma rīkojumu Nr. 468. “Par nacionālo interešu objekta statusa noteikšanu Eiropas standarta platuma publiskās lietošanas dzelzceļa infrastruktūrai “Rail Baltica””, kurā “Rail Baltica” trase tika noteikta tāda pati, kā Ministru kabineta 2016. gada 24. augusta rīkojumā Nr. 467. “Par Eiropas standarta platuma publiskās lietošanas dzelzceļa infrastruktūras līnijas “Rail Baltica” būvniecībai paredzētās darbības akceptu” un šie rīkojumi ir pieņemti pirms pilnsabiedrības “RB Latvija” 2016. gada 31. oktobra noslēguma ziņojuma iesniegšanas.

11. Izmeklēšanas komisija secina, ka Ministru kabinets 2016. gada 24. augustā ir apstiprinājis “Rail Baltica” projekta trases novietojumu Latvijas teritorijā 1.kārtas darbu veikšanai, kas jāīsteno līdz 2022. gadam.

12. Izmeklēšanas komisija secina, ka Ministru kabineta rīkojuma projekta “Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 24. augusta rīkojumā Nr. 468 “Par nacionālo interešu objekta statusa noteikšanu Eiropas standarta platuma publiskās lietošanas dzelzceļa infrastruktūrai “Rail Baltica””” sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) norādīts, ka grozījumu projekts par rīkojuma papildināšanu ar 17 reģionālajām stacijām nerada ietekmi uz valsts vai pašvaldību budžetiem. Ministru kabinetam apstiprinot šī rīkojuma grozījumus, tas pieņēma visa projekta tvēruma būtiskas izmaiņas, pat neparedzot šo izmaiņu izmaksu aprēķinu.

13. Būtiski norādīt, ka uz galaziņojuma apstiprināšanas dienu joprojām Ministru kabineta 2016. gada 24. augusta rīkojumā Nr. 468 ir iekļautas 17 reģionālās stacijas, kaut arī ir zināms, ka Eiropas Komisija nefinansēs reģionālo staciju būvniecības izmaksas.

14. Izmeklēšanas komisija konstatē, ka AS «RB Rail» akcionāru līgumā “Rail Baltica” projekta trase ir norādīta tāda, kā tika ierosināts AECOM pētījumā, ar pieslēgumu Viļņa-Kauņa kā dzelzceļa daļu, tomēr AECOM pētījumā norādītais “Rail Baltica” trases variants ir bez Rīgas centrālās stacijas un savienojuma ar lidostu «Rīga».

15. Izmeklēšanas komisija secina, ka projekta izmaiņas tiek veiktas gan projektēšanas laikā, gan jau aktīvā būvniecības fāzē, kas ne tikai palielina projekta kopējo apjomu un izmaksas, bet arī būtiski atliek būvdarbu sākšanu.

16. Izmeklēšanas komisija secina, ka Satiksmes ministrija 2014. gada 15. oktobrī kā pirmo SIA «Eiropas dzelzceļa līnijas» valdes locekli iecēla Satiksmes ministrijas valsts sekretāra vietnieku Dinu Merirandu, kuram nebija atbilstošas pieredzes un izglītības un kurš, lai arī, pēc

Izmeklēšanas komisijas sēdē noskaidrotā, tika iecelts tikai kā pagaidu valdes loceklis, valdes locekļa amata pienākumus veica līdz 2017. gada 30. oktobrim. Dins Merirands no 2013. gada līdz 2024. gadam paralēli ir pildījis arī valsts sekretāra vietnieka amata pienākumus Satiksmes ministrijā. Dins Merirands ir bijis atbildīgas par Satiksmes ministrijas Dzelzceļa departamentu.

17. Tādējādi Izmeklēšanas komisija secina, ka “Rail Baltica” projekta ieviešanas laikā Finanšu ministrijas iesaiste (tai skaitā Finanšu ministrijas iniciatīvas iesaistīties) ir bijusi nepietiekama, proti, risku vadība un izmaksu kontrole nav notikusi līdz pat 2023. gadam, kā arī valsts budžeta dokumentu paketēs netiek atspoguļota pilnīga informācija par projektam apstiprināto un ikgadēji apguvei plānoto finansējumu, kā arī budžeta ilgtermiņa saistībām, kas izriet no noslēgtajiem un vēl CEF līgumiem.

18. Izmeklēšanas komisija konstatē, ka jau 2014.gada sākumā tika veiktas pirmās “Rail Baltica” projekta izmaksu aplēses, kurās tika iekļauts savienojums ar lidostu Rīga un pieslēgums pamatlīnijai pie Baldones, kura izmaksas plānotas 2,17 miljardu euro apmērā.

19. Izmeklēšanas komisija ir konstatējusi, ka Satiksmes ministrija ir slēpusi Ministru kabinetam patieso “Rail Baltica” projekta izmaksu pieaugumu, to pārrēķinot 2016. gada cenās, lai sadārdzinājums neizskatītos tik liels. Izmeklēšanas komisija ir arī konstatējusi, ka Satiksmes ministrija jau savās 2021. gada prezentācijās “Rail Baltica” projekta izmaksas ir uzrādījusi 3,4 miljardu euro apmērā un 2021.gada rudenī tika informēta, ka “Rail Baltica” projekta kumulatīvās izmaksas ir 5,3 miljardi euro bez inflācijas.

20. Izmeklēšanas komisijā tika konstatēts, ka ne pilnsabiedrība “RB Latvija”, «Ernst & Young Baltic», «RB Rail» AS, SIA «Eiropas dzelzceļa līnijas», kā arī Satiksmes ministrijas amatpersonas “Rail Baltica” projekta sākuma stadijā pienācīgi neveica salīdzinošo izmaksu novērtēšanu ar citiem dzelzceļa projektiem Eiropā.

21. Izmeklēšanas komisija apšauba „Ernst & Young Baltic” veiktā pētījuma (CBA) atbilstību, pareizību un lietderību.

22. BCG ziņojums nesniedz pilnvērtīgu ieskatu projekta izmaksu pieauguma iemeslos.

23. BCG ziņojumā nepieciešamās izmaksas infrastruktūras uzturēšanai, visticamāk, ir novērtētas pārlieku augstas, jo tās sevī ietver arī uzkrājumu veidošanu aktīvu nolietojuma novēršanai. Novērtējot nākotnes infrastruktūras atjaunošanas izmaksas, secinām, ir piemērota viena aprēķina metodika pie atšķirīgiem inženiertehniskajām būvju tipiem (piemēram tilti un dzelzceļa līnija).

24. Komisija konstatē, ka katra CEF uzsaukuma finansējuma apmērs, uz ko var pretendēt “Rail Baltica”, nav pietiekams, lai vienas aktivitātes rezultātā varētu iegūt funkcionējošu objektu, kā rezultātā funkcionējošu infrastruktūras objektu var pabeigt tikai pēc vairāku finansēšanas līgumu izpildes.

25. Komisija secina, ka CEF projekta uzsaukumos atšķiras attiecināmās tiešās izmaksas, tā piemēram, ja kādā no uzsaukumiem konkrētā aktivitāte ir atbalstīta, tas negarantē, ka turpmākajos uzsaukumos tā tiks turpināta atbalstīt.

26. PIK konstatē, ka CEF projekta uzsaukumos netiek finansētas pasažieru staciju (ēku), tostarp reģionālo staciju būvniecība, infrastruktūras apkopes punktu un ritošā sastāva apkalpes punktu būvniecība, kustības vadības centru projektēšana un būvniecība, kaut gan visi minētie objekti ir neatņemama dzelzceļa pārvadājumu infrastruktūras sastāvdaļa.

27. Komisija konstatē, ka – likumos par gadskārtējo valsts budžetu un vidējā termiņa budžeta “Rail Baltica” projektam plānots valsts budžeta līdzfinansējums 15% apmērā.

28. PIK secina, ka Ministru kabinets par projekta īstenošanu un ar projekta saistītām problēmām, tai skaitā finansējumu, lemj fragmentāri.

29. Izvērtējot Latvijas valdības lēmumu pieņemšanas ātrumu un pieejamo finansējumu “Rail Baltica” projektam, Izmeklēšanas komisijai rodas pamatotas šaubas, ka “Rail Baltica” projekta pirmā kārta varētu tikt realizēta līdz 2030.gadam, jo paredzamais pamattrases pabeigšanas termiņš ir atkarīgs no finansējuma pieejamības. Paredzams, ka bez finansējuma ierobežojumiem projekts pirmā fāzē tiks pabeigts no 2030. līdz 2032. gadam. Ar paredzamajiem finansējuma ierobežojumiem ir paredzēts, ka projekts tiks būvēts pa posmiem, pirmā fāze tiks pabeigta 2030. gadā un pārējais tiks pabeigts aptuveni 2040. gadā.

Parlamentārās izmeklēšanas komisijas kā konstitucionālās kontroles formas uzdevums tās veiktās pārbaudes ietvaros neietver nedz personu vainas noskaidrošanu, nedz arī to sodīšanu, kas ir izmeklēšanas iestādēm un tiesām piekritīgs jautājums. Tomēr parlamentārās izmeklēšanas komisija nav ierobežota, ja uzskata to par nepieciešamu, dot tādu savas pārbaudes ietvaros noskaidroto faktu novērtējumu, kas var kalpot par pamatu arī attiecīgu personu juridiskās atbildības pārbaudei.

Kopsakarā ar minēto, strikti ievērojot nevainīguma prezumpcijas principu, komisija savas pārbaudes ietvaros ir apzinājusi tās RB dzelzceļa projekta īstenošanā iesaistītās personas, kurām bija būtiska loma attiecīgajā procesā.

Komisija uzskata par nepieciešamu šīs personas norādīt arī savā galaziņojumā, lai veicinātu atklātumu, arī tiesiskumu, kā arī sekmētu valsts amatpersonu atbildību, tostarp arī politisko atbildību par savu amata pienākumu pienācīgu īstenošanu.

Galaziņojumā norādītas tās personas, kuras komisijas ieskatā pieļāva kļūdas, apdraudēja projekta īstenošanu un neieņēma pietiekami aktīvu pozīciju šī projekta īstenošanā.

Tādējādi “sarkanajā sarakstā” (1. – 3.) ir iekļautas tās personas, kuras komisijas ieskatā pieļāva būtiskas kļūdas, kas noteica to, ka ir būtiski apdraudēta projekta īstenošana, atbilstoši nerīkojoties, lai tās novērstu. Tādējādi bez adekvāta pamatojuma tika sagatavoti valdības lēmumu projekti, nesniedzot izšķiroši svarīgu informāciju par projekta objektīvām izmaksām vai valsts vārdā uzņemoties saistības, kurām nebija finanšu seguma utt.

“Oranžajā sarakstā” (4. – 14.) minētas tās personas, kurām komisijas ieskatā projekta īstenošanā bija atbilstīgi jārīkojas, bet viņas to nedarīja, pieļāva bezdarbību vai neuzmanību vai nevērīgi pildīja savus amata pienākumus.

Savukārt “dzeltenajā sarakstā” (15. – 18.) Komisija norāda arī uz tām personām, kuras neieņēma pietiekami aktīvu pozīciju šī projekta īstenošanā.

Nr.PersonaInstitūcijaAmatsTermiņšRīcības apraksts
1.Arturs Krišjānis KariņšMinistru kabinetsMinistru prezidents2019.­2023.Vadot Ministru kabineta darbu, pēc būtības neiedziļinājās “Rail Baltica” projekta īstenošanā,tostarp arī neizveidoja šimprojektam nepieciešamouzraudzības un institucionālās pārvaldības sistēmu; valdības vadītāja līmenī pilnībāneuzņēmās atbildību par projekta īstenošanu, tostarp arī Valsts kontroles 2020. gada 7. janvāra revīzijas ziņojumā “Vai Latvijā tiek īstenota efektīva “Rail Baltica”
projekta pārvaldība?” pamatoti norādītos būtiskākos ieteikumus šādas sistēmas izveidošanai;būdams informēts par projekta izmaksu pieaugumu, neveicanekādas rīcības to ekonomijai un papildu finansējuma piesaistei utt. (vairāk sk. galaziņojuma 37. un 43. punktu)
2.KasparsBriškensAS RBRailMinistru kabinetsStratēģiskais direktorsSatiksmes ministrs2016.­2022.2023.Bija atbildīgs par 2017. gada “Rail Baltica” projekta CBA(izmaksu/ieguvumu analīzi), kas ietvēra tās pasūtīšanu, izvērtēšanu un pieņemšanu, kas rezultātā saturēja būtiskas kļūdas un neatbilda realitātei. Aizkavēja AirToRail pētījumu risinājumu iestrādāšanu “Rail Baltica” projekta vadlīnijās, kas ir saistošas visām trim Baltijas valstīm, pieļaujot situāciju, ka RCS un RIX jau ir pabeigta projektēšana un RCS ir uzsākta būvniecība. Līdz ar to tika pārstrādāts projekts un par 1,5 gadiem aizkavēts projekts, dīkstāves un nevajadzīga projekta sadārdzināšana, bezkomerciālā/pielietojuma pamatojuma (5% izmantospakalpojumu 2056. gadā). AS RBR vadīja departamentu, kurš bija atbildīgs par lielāko daļu no “Rail Baltica” izpētēm, taču izpētes darba uzdevumos netika norādīta nepieciešamība ievērot projekta budžetu, kas radīja būtiskunekontrolētu izmaksu pieaugumu tehnisko prasību izmaiņurezultātā. Vadīja alternatīvofinansējuma avotu izpēti, kura tika noslēgta jau 2021. gadā, taču nav nesusi nekādu pienesumu šāda finansējuma piesaistei(vairāk sk. galaziņojuma 9., 35., 56., 57. punktus).
3.TālisLinkaitsMinistru kabinetsSatiksmes ministrs2019.­2022.Valdībai nesniedza objektīvuinformāciju par “Rail Baltica” projekta patiesajām izmaksām, tostarp nekontrolējot projekta investīciju un ekspluatācijas izmaksas (CAPEX/OPEX),sekmējot to, ka projekta izmaksu palielinājums tika atbalstīts bez to pienācīgas izvērtēšanas; ignorēja Valsts kontroles 2020. gada 7. janvāra revīzijas ziņojumā “Vai Latvijā tiek īstenota efektīva “Rail Baltica” projekta pārvaldība?” pamatoti norādītos būtiskākos ieteikumus šī projektaīstenošanai; pieļāva, ka tiek mainītas “Rail Baltica” objektu izmaksas, bez pietiekamapamatojuma projekta ietvarāiekļaujot 17 reģionālās stacijas; pieļāva, ka bez pienācīgapamatojuma tiek papildināti ar jaunām prasībām “punktveida būvju” projektēšanas unbūvniecības līgumi utt. Atļāva Satiksmes ministrijas ierēdnei Ligitai Austrupei projekta sakarā apvienot amatus, ko Finanšu ministrijas revīzijas iestāde savā 2023. gada ziņojumā novērtēja kā sistēmisku interešu konfliktu. Pieļāva, ka bez Ministru kabineta apstiprinājuma Satiksmesministrija, neesot finansējumam, papildus 16 reģionālām stacijām pievieno vēl vienu staciju (vairāk sk. galaziņojuma 19., 44., 54.punktus).
4.ArvilsAšeradensMinistru kabinetsFinanšu ministrs2022.Pēc Valsts kontroles atkārtotas vēstules (2023. gads) parRailBaltica projekta īstenošanas riskiem nenodrošināja pienācīgu Finanšu ministrijas līdzdalību projektā; ignorēja Finanšuministrijas revīzijas
struktūrvienības 2023. gadaaugustā finanšu ministrampārskatā iekļautās 13 tūlītējās rekomendācijas par problēmām projekta īstenošanā, identificējot finanšu riskus, sadārdzinājumu, pārvaldību un neattiecināmās izmaksas ārpus CEF finansējuma; neskatoties uz Valsts kontroles ziņojumiem par lielu apmēru CEF neattiecināmajām izmaksāmprojektā, Finanšu ministrijanekritiski turpināja apstiprināt jaunos CEF finansējuma līgumus (vairāk sk. galaziņojuma 43., 45., 71., 74.punktus).
5.Baiba BāneFinanšu ministrijaValsts sekretāre2014.Pēc Valsts kontroles vēstulēm par “Rail Baltica” projekta īstenošanas riskiem nenodrošināja pienācīgu Finanšu ministrijas līdzdalību projektā (vairāk sk. galaziņojuma 41., 43., 45., 71., 74.punktus)
6.BaibaRubesaAS RBRailValdes priekšsēdētāj a unizpilddirektor e2015.­2018.Pasūtot SIA “Ernst&YoungBaltic” CBA 2017, neveica izmaksu verifikāciju ar nevienu līdzīgu HSR dzelzceļa projektu ES, tādējādi tika pieļautanozīmīga kļūda projektaaprēķinos, kas paredzēja, ka projekta izmaksas tiekaprēķinātas stipri zemākas, ja šādu projektu izmaksas tiek salīdzinātas ES valstu līmenī. Tādējādi jau sākotnēji projektam tika plānots finansējums 1,98 miljardi EUR, bet provizoriski aprēķini liecina, ka irnepieciešami vismaz 3,4 miljardi EUR; pieļāva, ka AS RB Rail valde izdeva pirmās “Rail Baltica” projektēšanas vadlīnijas bez izmaksu ietekmes unlietderīguma izvērtējuma, kā arī turpināja izdot vadlīnijugrozījumus, kas palielināja
projekta izmaksas un nobīdīja izpildes termiņus; pieļāva un noteica nerealizējamu īsu “Rail Baltica” trases projektēšanastermiņu – 2 gadi; bija atbildīga par projekta īstenošanas termiņu sistemātisku pārkāpšanu; pieļāva un ieviesa AS RBRail“MATRIX” pārvaldības modeli, kas šādiem infrastruktūrasprojektiem ir nerekomendējams (vairāk sk. galaziņojuma 21., 22., 56., 57., punktus).
7.DinsMerirandsSatiksmes ministrijaValsts sekretāra vietnieksVairāk nekā trīs gadus bez zināšanām un pieredzes šāda līmeņa projektu vadībā pildīja vienīgā valdes locekļa amata pienākumus SIA “EiropasDzelzceļa līnijas”. To darot, pieļāva, ka bez pienācīgapamatojuma ar jaunām prasībām tiek papildināti projekta“punktveida būvju” projektēšanas un būvniecības līgumi.Esot Nacionālās vadības grupas vadītāja vietnieks, pieļāva, ka bez pamatojuma tiek izvēlēts “Rīgas Cilpas” R7 variants, Satiksmes ministrijai neiesniedzot Ministru kabinetam izvērtēšanai arīalternatīvos variantus; (vairāk sk. galaziņojuma 11., 12., 13., 33.punktus).
8.Ilonda StepanovaSatiksmes ministrijaValsts sekretāre2020.­2024.Pieļāva, ka “Rail Baltica” projekta īstenošanai tiek uzņemtassaistības bez finanšu seguma, kā arī bez valdības apstiprinājuma tiek apmaksāti rēķini. Organizējot Ministru kabineta informatīvo ziņojumu projektu par projekta virzību sagatavošanu, pieļāva, ka tiek noklusēta informācija par patiesajām projekta izmaksām, tostarp arī pieļāva situāciju, ka projekta kopējais finanšu apjoms
joprojām nav zināms (vairāk sk. galaziņojuma 54. un 64. punkts).

9.Ligita AustrupeSatiksmes ministrijaValsts sekretāra vietnieceAS RBRail padomes priekšsēdētāj a2019.­2024.2019.­2024.Amatu apvienošanas kārtībā bija Satiksmes ministrijas valstssekretāra vietniece, AS RBRail padomes priekšsēdētāja un CEF atbildīgā amatpersona. Finanšu ministrijas revīzijas iestāde savā 2023. gada atzinumā norādīja uz amatu savienošanas interešukonfliktu. Kā AS RBRRailpadomes locekle jau 2019. gadā bija informēta par “Rail Baltica” projekta izmaksām vismaz 5,29 miljardu EUR apmērā, bet to noklusēja (vairāk sk.galaziņojuma 19., 53. 54.punktu).
10.Kaspars OzoliņšSatiksmes ministrijaValsts sekretārs, Nacionālās vadības grupas vadītajs2013.­2019.Atbildēja par nepamatotu “Rail Baltica” projekta dokumentunoslepenošanu; vadot Nacionālo vadības grupu pieļāva, ka bez pamatojuma tiek izvēlēts “Rīgas Cilpas” R7 variants, neiesniedzot Ministru kabinetam izvērtēšanai arī alternatīvos variantus; pieļāva, ka tiek iesniegts CEF1 pieteikums bez finansējuma plāna turpmākai projekta īstenošanai ārpus CEF1 apjoma, ignorējot Finanšuministrijas, Tieslietu ministrijas un Valsts Kancelejas ziņojumus par finansējuma neesamību un risinājuma trūkumu, kā arīmilzīgu risku Latvijas nespējai projektu pabeigt līdzfunkcionējošai infrastruktūrai;atbildīgs par Dina Meriranda nozīmēšanu kā atbildīgā par projektu Satiksmes ministrijā un tās institūcijās, apzinoties, ka viņam nav attiecīgaskvalifikācijas, zināšanu unpieredzes šāda līmeņa projektu vadībā; bija kapitāldaļu turētājs
SIA “Eiropas dzelzceļa līnijas”, nepienācīgi veicot “Rail Baltica” projekta īstenošanas uzraudzību; sekmēja lēmumu pieņemšanu sākt projektēt un būvēt “Rail Baltica” “punktveida objektus” (RCS un RIX termināļus), nevis pamattrasi (vairāk sk.galaziņojuma 11., 12., 14., 15., 16., 33. 51. punktus)
11.OlitaBērziņaSatiksmes ministrijaAtbilstoši amata aprakstamnesekoja līdzi “Rail Baltica”projekta izmaksām, pieļaujotnekontrolētu projektasadārdzinājumu; tika piemērots disciplinārsods par būtiskiem finansējuma zaudējumiemprojekta īstenošanai 103 miljonu EUR apmērā (vairāk sk.galaziņojuma 54. un 55.punktus)
12.UldisAugulisMinistru kabinetsSatiksmes ministrs2016.­2019.Pienācīgi neiesaistījās RailBaltica projekta īstenošanā, pildot ministra amata pienākumus,nesagatavojot projekta ieviešanas Latvijā finanšu un laika ietvaru. 2018. gada 28. decembrī bez pienācīgas pārbaudes parakstot ar SIA “Eiropas dzelzceļa līnijas” deleģējuma līgumu, neparedzot precīzus noteikumus dzelzceļa pamattrasei un projekta kopējām finanšu izmaksām (tobrīdMinistru kabinetā bijaapstiprināta “Rail Baltica”pamattrase un 1,96 miljardu EUR paredzamās projekta izmaksas). Pieļāva, ka 2017. gadā Saeima ratificē starpvaldību līgumu, kurā noteikts, ka “Rail Baltica” trase tiek balstīta uz novecojušu izpēti un ir pretrunā ar jau pieņemtiem Ministru kabineta lēmumiem. (vairāk sk. galaziņojuma 16., 17., 18., 20. 37.punktus).
13.AgnisDriksnaSMAS RBRailProjekta vadītājsValdes priekšsēdētāj s2014 -20182019.­2023.Kā AS RBRail valdespriekšsēdētājs pieļāvavairāku gadu kavējumu “Rail Baltica” projekta objektupamattrases projektēšanai,nerīkojoties pat pēc gadiem ilgiem izpildītāju kavējumiem, kas negatīvi ietekmējapamattrases būvniecību, kā arī būtiski sadārdzināja projektaizmaksas; projektā pieļāvanekontrolētu objektu apjomapalielināšanos un tehniskoprasību izmaiņu ieviešanu bez pienācīga izmaksu novērtējuma; neīstenoja pienācīgu risku vadību uzņēmumā, radot būtiskuskavējumus, kas būtiski palielināja CEF risku iestāšanos un līguma saistību neizpildi pret ES;apzināti samazināja projektaīstenošanas riskus, par tiem savlaicīgi neinformējot vadību, kas netika ņemts vērā MK lēmumā par CEF1 pieteikumu (vairāk sk. galaziņojuma 21., 22., 44., 51., 53.punktus).
14.Anrij sMatīssSatiksmes ministrijaValsts sekretārsSatiksmes ministrs2009.­2013.2013.­2015.Nenodrošināja to, ka Satiksmes ministrijas līmenī tiek pienācīgi izvērtēta “Rail Baltica” trases izvēle, tostarp bez finanšuseguma plānojot “Rīgas cilpu”; pieteikums CEF1 uz Ministru kabinetu tika sagatavots un virzīts bez nekādas izmaksu unieguvumu analīzes, turklātpiesakoties tikai daļai no tā brīža aprēķinātā projektamnepieciešamā finansējuma, bez nacionālās izpētes nodevuma. Ar šo Latvijas valsts uzņēmāssaistības sākt projektu, nezinot, kā finansēt tā pabeigšanu un nezinot par projektaieguvumiem. Nepamatoti
sarežģīja un sadārdzinājaprojektu, virzot apstiprināšanai Ministru kabinetā dārgāko un ekspertu zemāk novērtētovariantu (daudzkritēriju analīze NI nodevumā) (vairāk sk.galaziņojuma 10., 11., 12., 13., 14., 51. punktus)
15.KasparsVingrisSMSIA “Eiropas dzelzceļa līnijas”Projektu vadītājsValdes priekšsēdētāj s2019.­2024.Atbilstoši amata aprakstamnesekoja līdzi “Rail Baltica”projekta izmaksām, pieļaujotnekontrolētu projektasadārdzinājumu (piem., RCSobjekta daudzkārtējusadārdzinājumu); neveica Valsts kontroles 2020. gada 7. janvāra revīzijas ziņojumā “Vai Latvijā tiek īstenota efektīva “Rail Baltica” projekta pārvaldība?” minētonorādījumu izpildi parneatbilstībām uzņēmuma risku vadības sistēmās un kontroles mehānismos (vairāk sk.galaziņojuma 21., 22., 44., 51., 53. punkts.).

16.Jānis ReirsMinistru kabinetsFinanšu ministrs2019.­2022.Pēc Valsts kontroles vēstules (2019. gads) par “Rail Baltica” projekta īstenošanas riskiem nenodrošināja pienācīgu Finanšu ministrijas līdzdalību projektā (vairāk sk. galaziņojuma41.punktu).
17.LaimdotaStraujumaMinistru kabinetsMinistru prezidente2013.­2015.Vadot Ministru kabineta darbu, pēc būtības neiedziļinājās “Rail Baltica” projekta īstenošanā,tostarp arī neveidojot projekta uzraudzības un institucionālās pārvaldības sistēmu, pārlieku paļaujoties uz satiksmes ministru (vairāk sk. galaziņojuma 14. un 36.punkts).
18.MārisKučinskisMinistru kabinetsMinistru prezidents2016.­2019.01.Vadot Ministru kabineta darbu, pēc būtības neiedziļinājās “Rail Baltica” projekta īstenošanā, tostarp arī neveidojot projekta
uzraudzības un institucionālās pārvaldības sistēmu, pārlieku paļaujoties uz satiksmes ministru (vairāk sk. galaziņojuma36.punkts).

Ar visu galaziņojumu iespējams iepazīties šeit:

https://railbaltica.saeima.lv/galazinojums.

Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un  ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.

Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.

Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums  Facebook ,   Twitter,  Youtube un Instagram!

Populārākie raksti


Jūs varētu interesēt


Subscribe
Paziņot par
guest

2 Comments
jaunākie
vecākie populārākie
Inline Feedbacks
View all comments
māra sapīpējusies zālīti
māra sapīpējusies zālīti
17 s. atpakaļ

Citiem vārdiem sakot – vainīgi tie kas neko nedarīja, nevis tie kas kaut ko darīja. Nevis tie kas krāpa, viltoja un maldināja. Bet tie kas neuzmanīja, nepàrbaudīja un neiedziļinājās.

levitkucins
levitkucins
17 s. atpakaļ

Es ir tīrs un balts. Paļubomu Šķēle un Lembis pie visa vainīgi. Ķeriet oligarhus! No Šlesera rokas nost! Mes tagad domubiedri. Laiki mainàs.