Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas deputāti trešdien lēma, ka deputāte Jūlija Stepaņenko (“Likums un kārtība”) saistībā ar viņas pausto attiecībā uz parlamentārieša Ilmāra Dūrīša (“Attīstībai/Par”) ģimenes stāvokli ir pārkāpusi deputātu ētikas kodeksu.
Komisija Stepaņenko par to izteica rakstveida brīdinājumu.
Komisija pirms divām nedēļām izskatīja vairāku deputātu iesniegumu attiecībā uz Stepaņenko un Alda Gobzema (“Likums un kārtība”) 18.marta Saeimas sēdē pausto par Dūrīša ģimenes stāvokli. Parlamentārieši minētajā Saeimas sēdē teica, ka “jūs taču neesat vecāks, jūs nekad nebūsiet vecāks” un “Es nezinu, vai jums ir bērni? Man šķiet, ka nav. Un man liekas, ka tā ir atbilde, kāpēc jūs tā rīkojaties.”.
“Attīstībai/Par!” frakcijas pārstāve Krista Baumane iepriekš šim jautājumam veltītajā sēdē teica, ka viņai šie izteikumi šķiet nepieņemami. Viņa gadiem bija spiesta klausīties svešu cilvēku jautājumus un komentārus par to, kāpēc viņai nav bērnu, taču, kad bērns piedzima, tad cilvēki vaicājuši, kad būs nākamais.
“Ir iemesli, kāpēc cilvēkiem nav bērnu, un šādi jautājumi ir rupja iejaukšanās privātajā dzīvē. Tie ir cietsirdīgi, īpaši paceltā balsī publiski kliedzot no tribīnes,” teica parlamentāriete.
Stepaņenko skaidroja, ka viņas runa bija saistīta ar to, ka Dūrītis “bremzē bērnu sporta jautājuma tālāku virzību”, un “bezkaunīgi piesedzot savu draugu pēcpuses” attiecībā uz Vakcinācijas projekta biroja saglabāšanu. Viņasprāt, šāda “pašlabuma meklētāja un bezsirdīga cilvēka rīcība ir pelnījusi ļoti lielu nosodījumu”, un tas, ka Dūrītim neesot bērnu, ir acīmredzami, jo, ja viņam tādi būtu, viņš redzētu, kā tie šajos mēnešos ir cietuši no tā, ka “bērnu sports faktiski ir aizliegts”.
Dūrītis atbildēja, ka uztver šo kā humoru un piedāvājumu. “Visu cieņu! Jums ir piens un asinis, paldies par šo piedāvājumu,” teica deputāts, vienlaikus piebilstot, ka viņš to uztver kā piedāvājumu ieņemt bērnus. Stepaņenko, atbildot uz Dūrīša izteikumu, norādīja, ka tie esot mēģinājumi aizskart viņu personīgi. Viņasprāt, Dūrītis pieļāva “seksistisku paņēmienu”, kas būtu nopietni izskatāms šajā komisijā.
Saeimas preses dienestā informēja, ka komisija lēmumu pieņēma, skatot deputātu Kristas Baumanes, Dagmāras Beitneres-Le Gallas, Aigara Bikšes, Andas Čakšas, Marijas Golubevas, Ineses Ikstenas, Jura Pūces, Mārtiņa Šteina, Vitas Andas Tēraudas, Ineses Voikas un Gata Zamura iesniegumu.
Komisija konstatēja, ka Stepaņenko pārkāpusi Saeimas deputātu ētikas kodeksa 7. un 8.punktu. Tie noteic, ka Saeimas deputāts publiskos izteikumos izvairās no vārdiem, žestiem un citādas rīcības, kas var būt aizskaroša, kā arī nelieto apvainojošus vai ar Saeimas cieņu nesavienojamus izteicienus; deputāts balstās uz faktiem, to godīgu interpretāciju un argumentāciju. Tāpat ētikas kodekss noteic, ka deputāts respektē cilvēktiesības un argumentācijai neizmanto atsaukšanos uz sava oponenta rasi, dzimumu, ādas krāsu, tautību, valodu, reliģisko pārliecību, sociālo izcelsmi vai veselības stāvokli.
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Avots: lsm.lv
Nākošajā vēlēšanās tikai par Stepaņenko , nevis ălavo Durīti , un kasācijas sorosītiem !
In kas te sizskaros.? Var but ta ir apmelosana, vai or nomelnosana. Var bit ir berni vai runa par berniem ir nodziegims kait vai administratīvās, kad kapec man tadi deputati
Sanāk ka viņi savatarpēji nevar un nedrīkst aizskart viens otru,bet par tautu atklāti ņirgāties tie var!Neko aizskarošu es te nesaskatu no Stepaņenko puses.
Ir no tribīnes dzirdētas visādas nejēdzības, šis nu gan nav gadījums, kad šķērdēt valsts resursus visādās izmeklēšanās
Tiešām nesaprotu, kas no Stepaņenko teiktā ir cieņu aizskarošs, tas drīzāk ir izskaidrojoši nevis aizskaroßi
Lienes ielā viņa izskaidro perfekti….
Nekā apvainojoša vai necieņu paudoša tajos izteikumos nav. Toties ir sabiedrības daļa, kam ir saasināts jutīgums pret jebkādu viedokli un tieksme visu uztvert dziļi personīgi. Ja nevarat turēt spriedzi, pazūdiet no Saeimas un politikas! Sameklējiet kādu drošu zonu bērnu laukumiņā ar vienradžiem un fejām. Tur jūs būsiet drošībā, tur jums teiks tikai patīkamas lietas, lietas, kuras gribēsiet par sevi dzirdēt vēl un vēl. Labā ziņa ir, ka pēc 2 gadiem, pēc nākamajām vēlēšanām, neviena no viņiem Saeimā vairs nebūs, bet ja būs – tad mēs esam mazohistu tauta.
Tad kur ir ribeža? Cik tālu tautas pārstāvji var lamāties oficiālos tekstos? Tu gribi teikt ka robežai nav jābūt.
Tad Pūce un Golubeva tie baltie un pūkainie, kam neko pat pateikt nedrīkstēs?