“Bet viņš taču ir labs cilvēks”: Uzulnieka lieta atklāj sabiedrības iecietību pret braukšanu dzērumā

Vai vairāk nekā trīs promiles pie automašīnas stūres ir krimināli sodāma bezatbildība vai tomēr kļūda, par kuru “labu cilvēku” nevajadzētu sodīt? Šāds jautājums izraisījis asas diskusijas sociālajos tīklos pēc tam, kad bijušais labklājības ministrs Reinis Uzulnieks tika pieķerts, vadot automašīnu smagā alkohola reibumā, bet pēc tam, kad tika atbrīvots no aizturējuma, vērsās pie sabiedrības, skumju seju un nožēlas pilnu skatienu lūdzot piedošanu par “nepiedodamu kļūdu”, ko izraisījusi “sarežģītā personīgās dzīves situācija un priekšvēlēšanu laiks” .

Diskusiju īpaši uzkurinājis Sanitas Peteres ieraksts sociālajā tīklā “Facebook”, kurā viņa vaicā: “Vai politikā pastāv cilvēcība?” Līdz šī raksta tapšanas brīdim 15. septembrī publikācija bija saņēmusi aptuveni 1200 reakciju, 274 komentārus un 158 reizes pārpublicēta.

Ieraksta autore uzsver, ka neatbalsta braukšanu dzērumā un neattaisno Uzulnieka rīcību. Vienlaikus viņa jautā, kādēļ apkārtējie cilvēki, redzot ministra neierasto uzvedību, viņu neapturēja, neapvaicājās par pašsajūtu un pieļāva, ka viņš sēžas pie automašīnas stūres.

Petere aicina notikušo vērtēt ne tikai kā paša Uzulnieka pārkāpumu, bet arī kā apkārtējo cilvēku līdzatbildības un politiķu savstarpējās cīņas piemēru.

Ierakstā izteikti arī pieņēmumi, ka politiskajā konkurencē cilvēkam dzērienā varētu tikt kaut kas iemests. Nekādus publiski pieejamus pierādījumus, ka Uzulnieks konkrētajā gadījumā būtu apzināti sazāļots, Puaro.lv gan neizdevās atrast.

“Cilvēcība būtu bijusi viņu apturēt”

Daļa komentētāju Peteres nostājai piekrīt. Viņi uzskata, ka cilvēki, kuri bija kopā ar Uzulnieku pirms aizturēšanas, nevarēja nepamanīt viņa stāvokli.

Komentāros izskan jautājumi, kur tobrīd atradās ministra kolēģi, draugi un partijas biedri. Daži pieļauj, ka apkārtējie ne tikai zinājuši par notiekošo, bet ļāvuši viņam aizbraukt, lai gan šādi apgalvojumi nav pamatoti ar pārbaudītiem faktiem.

Citi komentētāji uzsver, ka politiķi Uzulnieka nelaimi izmantojot priekšvēlēšanu cīņā un ka tūlītēja izslēgšana no partijas un amata zaudēšana esot pārmērīgi skarba reakcija.

Šajā diskusijas pusē dominē doma: cilvēks ir smagi kļūdījies, taču viņu nevajadzētu publiski pazemot un pilnībā izstumt.

Jā, tas tiešām ir neapskaužami: sūri, grūti būvētu karjeru un reputāciju noskalot glāzē. Tomēr…

“Empātija nenozīmē meklēt vainīgos viņa vietā”

Otra komentētāju daļa šādu argumentāciju vērtē kā mēģinājumu pārlikt pieauguša, rīcībspējīga cilvēka atbildību uz apkārtējiem.

Komentāros atgādināts, ka cilvēcīgi patiešām būtu bijis Uzulnieku apturēt, ja kāds redzēja viņu gatavojamies braukt. Tomēr pašlaik nav publiski apstiprināts, ka būtu cilvēki, kuri zināja par viņa reibumu un vai kāds redzēja, ka viņš sadzēries sēžas pie stūres.

Vairāki diskusijas dalībnieki uzsver, ka vairāk nekā trīs promiles nevar raksturot tikai kā vienu neveiksmīgu soli. Lēmums lietot alkoholu un pēc tam vadīt automašīnu radījis reālu apdraudējumu ikvienam, kurš tajā vakarā atradās uz ceļa.

Komentētāji arī norāda uz īpašo atbildību, kādai vajadzētu būt, ja esi tik augsta ranga amatpersona. Ministram, kurš piedalās likumu un valsts politikas veidošanā, nevar piemērot mazāk stingrus standartus tikai tādēļ, ka līdzcilvēki viņu raksturo kā labu cilvēku: just līdzi cilvēkam var, taču empātija nenozīmē meklēt vainīgo – kādu citu, jo dzērumā braukušais ir jauks cilvēks.

Vairāk nekā trīs promiles un sākts kriminālprocess

Policija Uzulnieku 12. septembra vakarā apturēja Ropažu novadā. Pirmajā pārbaudē viņa izelpā konstatētas 3,09 promiles alkohola, bet otrajā mērījumā – teju 3,5 promiles. Par notikušo sākts kriminālprocess. Dažas stundas pirms aizturēšanas Uzulnieks bija piedalījies priekšvēlēšanu debatēs Bauskas novadā, kur vairākiem klātesošajiem viņa uzvedība šķitusi neierasta.

ZZS valde Uzulnieku atsauca no labklājības ministra amata, bet Latvijas Zemnieku savienība nolēma viņu izslēgt no partijas. Ministru prezidents Andris Kulbergs Uzulnieku atbrīvoja no amata, norādot, ka ministrs alkohola reibumā pie stūres ir apdraudējums sabiedrībai. Te gribas piebilst, ka uz žurnālistu uzdoto jautājumu, vai Kulberga valdībā nevienam citam tāda “ķibele” ar alkoholu nevarētu atgadīties, premjers atbildēja noliedzoši.

Uzulnieks vēlāk publiski atvainojās sabiedrībai, kolēģiem, ģimenei un cilvēkiem, kuru uzticību pievīlis. Viņš pateicās policijai par profesionālu rīcību un aicināja ikvienu būt atbildīgam pret sevi un apkārtējiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 262. pantu, par transportlīdzekļa vadīšanu, ja alkohola koncentrācija pārsniedz 1,5 promiles, var piemērot brīvības atņemšanu līdz vienam gadam, īslaicīgu brīvības atņemšanu vai probācijas uzraudzību, kā arī uz pieciem gadiem atņemt transportlīdzekļa vadīšanas tiesības.

Tādēļ diskusijas būtība nav par to, vai Uzulnieks ir “labs” vai “slikts” cilvēks. Tā ir par robežu starp jušanu līdzi un sabiedrības pienākumu nepieļaut, ka personiskās simpātijas kļūst par attaisnojumu rīcībai, kura varēja maksāt dzīvību nevainīgiem satiksmes dalībniekiem.

Cilvēcība, Puaro.lv prāt, būtu bijusi viņu apturēt pirms brauciena. Taču cilvēcība nevar nozīmēt prasību nepiemērot likumu pieaugušam cilvēkam pēc tam, kad pārkāpums jau izdarīts.

Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un  ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.

Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.

Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums  Facebook ,   Twitter,  Youtube un Instagram!