Judins: Prokuroram jābūt tādam, kas saskata noziegumus pat, ja nozieguma tur nav
“Prokuroram jābūt tādam, kas saskata nodarījuma pazīmes, reaģē, uztur apsūdzību, saskata noziegumus pat, ja nozieguma tur nav,” savulaik
intervijā Latvijas Radio raidījumā “Krustpunktā” sacīja Saeimas Juridiskās komisijas un Krimināltiesību un sodu politikas apakškomisijas priekšsēdētājs, krimināltiesību eksperts, partijas “Jaunā Vienotība” biedrs Andrejs Judins.
Raidījumā Judins kritizēja to, ka prokuratūra kā uzraugošā institūcija izbeidz lietas, jo neesot pietiekamu pierādījumu. Viņš norādīja uz prokuratūras tiesībām arī pratināt cilvēkus un vākt papildu pierādījumus (Latvijas Radio raidījums “Krustpunktā” , no 21.minūtes).
Stukāns: Prokurors izlemj lietu pēc būtības – vainīgs vai nevainīgs
Savukārt ģenerālprokurors Juris Stukāns savā pirmajā intervijā žurnālam “Jurista Vārds” uzsvēra, ka “šodien vairs nav tāda klasiska prokurora, un Latvijā prokurors būtu jāsauc par prokuroru tiesnesi”.
“Saskaņā ar Kriminālprocesa likumu ir izveidots institūts, ko sauc “prokurora priekšraksts par sodu”, kas nozīmē to pašu, ko spriedums. Prokurors izlemj lietu pēc būtības – vainīgs vai nevainīgs, un prokurors pats nosaka sodu, ” klāstīja ģenerālprokurors.
“Ja apsūdzētais tam piekrīt, priekšraksts stājas spēkā, un šis spēkā stāšanās moments ir līdzvērtīgs notiesājoša sprieduma spēkā stāšanās brīdim. Arī viss tālākais – izpilde, kontrole, sekas priekšraksta nepildīšanas gadījumā – ir tāpat, kā ja būtu pieņemts notiesājošs spriedums tiesā,” skaidroja Stukāns.
“Valsts Latvijā prokuroram ir piešķīrusi tiesības pabeigt lietu ar priekšrakstu, kas ir notiesājoša sprieduma, teiksim tā, māsa vai brālis,” uzsver ģenerālprokurors. (Stukāns: Latvijā prokurors būtu jāsauc par prokuroru tiesnesi – Puaro.lv)
Ko lai domā “vienkāršā tauta”, kas vairums neorientējas juridiskajos paragrāfos bez juristu palīdzības un skaidrojuma, dzirdot šādus Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētāja Judina un ģenerālprokurora Stukāna izteikumus?
Tēmas
Seko Puaro.lv
Vēl par tēmu
Skatīt vairāk-
Judins Levrences stāstīto par traumatisko pieredzi sauc par maldinošu 5
-
Bijušajam prokuroram par izmeklēšanas noslēpuma izpaušanu piespriež sabiedriskos darbus 2
-
LSM štatu saraksts, Judina karma, korupcija un 1905. gads – Jurģa Liepnieka un Lato Lapsas saruna par nedēļas aktualitātēm un vēstures paralēlēm 16
-
Vēl viena sieviete stāsta par iespējamu Judina vardarbību 13
Komentāri (11)
Judins – stukāns – tiltiņš
Ir Krimināllikuma 298.pants kurš paredz, ka jau apzināti nepatiesa kriminālprocea uzsākšanas ir noziegums ( lasiet – Par apzināti nepatiesu ziņojumu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu nolūkā panākt kriminālprocesa uzsākšanu pret noteiktu personu …bla bla bla). Taču ir Judina “loģika”, ka prokuroram ne tikai 298.pants nav saistoš, bet jo vairāk – ir visādi jācenšās īstnot noziegums, pat saproto ka ir noziegums.
Pasūtījumu kriminālprocesos viss notiek kā Judina kungs vēlas. Zinot, ka persona nav vainīga, prokurors ceļ apsūdzību, sūta lietu uz tiesu, valsts vārdā uztur apsūdzību tiesā. Tālāk kā paveiksies – notiesājošs vai attaisnojošs spriedums.
Pasūtijuma komentārā var sarakstīt jebko. Nosauc konkrētas pasūtijumu lietas, un kurš kuram ko pasūtīja. Citādi tāda tukša muldēšana vien sanāk
Tas, protams, ir reāli zems limenis – ZAB reklāma komentāros. Pat ne reklāma, bet parādit sevi kā vienkāršu tenku vāceli. Ko, klienti tevi neņem, Babakov? Un pareizi dara !
Man viss ir bumbās. Braucu ar porše, jaguar rezervē, dzīvoju pie mammas.
Tēvu tiesā par krāpšanu, bet tas ir s-ds. Sakārtosim attaisnojošo. Ja ne pirmajā, tad apgabalā.
Tas mēsls vēl ilgi peldēs pa saeimu?
Tiesnešiem toties nav jāsaredz noziegums, kas priekšā uz paplātes.
Judins ir vēl padomju juridiskās skolas produkts. Izskatās, ka pēc pārliecības piederas pie PSRS trockistiem. Kāds tur pārsteigums, ja cenšas ieviest biedra Trocka rekomendācijas pēc labākajiem Višinska paraugiem. Tāpēc arī tik labi iederas Rietumu trockistu (atbilstoši laikmetam pie mums tos sauc par sorosītiem) rindās. Judinam viss ir vienkārši un skaidrs, ka taisnas tiesas spriešanai pilnīgi pietiek ar idejisko pārliecību un mauzeri.
Brīnišķīgi, mērķis sasniegts! Tiesu spriedumi parāda, ka tos pašus pāris atbrīvotos spiegus ir redzējis tikai prokurors.
Varbūt problēma ir citur – Saeima nespēj pieņemt kvalitatīvu likumdošanu?
nevajag komentāros lieki pirst, ja tev ir pēcdemences periods!