Saistībā ar toreiz valdes locekļa un tagad Revīzijas komisijas locekļa Māra Graudiņa neētisku rīcību vispirms izteicu savu kritiku valdē un tad vērsos Ētikas komisijā. Kā reakcija uz to bija divas Māra Graudiņā sūdzības par manu nepieklājīgu sarunas stilu.
Ētikas komisijas sastāvam tobrīd – Ingai Liepai-Meierei, Janai Simanovskai (kura tagad pārstāv anonīmos iesniedzējus manas izslēgšanas lietā) un Emīlam Ozoliņam (izslēgšanas iniciatoram) – šie pārkāpumi nelikās gana būtiski, lai tos izvērtētu pirms 2019.gada septembra kongresa, tādējādi dodot biedriem iespējamu pārkāpumu gadījumā prasīt no partijas amatu kandidātiem politisku atbildību.
Lietas apstākļi:
2019. Eiropas Parlamenta vēlēšanu kontekstā partijā valdīja nenoteiktība par politisko grupu izvēli ievēlēšanas gadījumiem – Eiropas zaļie vai Sociālisti. Māris Graudiņš atbalstīja izvēli par labu Sociālistiem. Tikmēr saraksta līdere Gunta Anča sliecās par labu Zaļajiem.
Tāpēc Māris Graudiņš 2019.gada 11.aprīlī mēģināja ietekmēt partijas saraksta līderi Guntu Anču ar ziedojumu par labu viņa politiskajām simpātijām.
Ētikas komisijai Ingas Liepas-Meieres un Janas Simanovskas sastāvā seko Māra Graudiņa nepatiesai argumentācijai, ka jautājums par politiskās grupas izvēli neesot bijis skaidri izlemts valdē.
Attiecīgi Ētikas komisija 2019.gada 12.septembrī – divas dienas pirms kongresa – atzīst, ka viss ir vislabākajā kārtībā.
Izraksts no protokola:
Tomēr valdes lēmums, kas saskaņots valdes WhatsApp grupā un atbilstoši valdes iekšējai kārtībai ir nepārprotams – valde ir lēmusi tikai pēc ievēlēšanas izlemt šo jautājumu. Tas ir labi zināms arī Mārim Graudiņam, kas viņam neliedz maldinoši argumentēt par šiem apsvērumiem. Tikpat labi tas ir izlasāms visiem biedriem un, protams, Ētikas komisijas locekļiem partijas dokumentu krātuvē.
Attiecīgi ziedojuma piesaiste noteiktai Guntas Ančas izvēlei faktiski nozīmē partijas demokrātisko institūciju apiešanu.
Ņemot vērā, ka ir atlikušas tikai divas dienas līdz kongresam, nekavējos informēju Ētikas komisiju, ka tās argumentācija par faktiskajiem apstākļiem attiecībā uz valdes lēmumiem neatbilst patiesībai, kas gan Ētikas komisijas locekļiem pašiem ir labi zināms.
Tomēr lieta “aiziet garajā” – ĒK pieprasa detalizētus formālus paskaidrojumus, uz kuriem varētu būt atradusi atbildes tai pieejamajā dokumentu arhīvā.
Attiecīgos paskaidrojumus arī nekavējoties sniedzu – Ētikas komisija acīmredzot nav pat aplūkojusi valdes lēmuma tekstus partijas elektroniskajā dokumentu arhīvā.
Savukārt Inga Liepa-Meiere atklāj patiesos Ētikas komisijas lēmuma motīvus. Ētikas komisijas locekle nevis mēģina labot sava lēmuma kļūdas, tādējādi dodot iespēju biedriem kongresā spēt vērtēt kandidātus pēc to politiskās atbildības, bet gan deklarē, ka kongresā “neesot jāmazgā netīrā veļa”:
Šāda Ētikas komisijas rīcība, protams, man nav pieņemama, ko arī norādu, pretī saņemot “precīzus paskaidrojumus”:
Šī Māra Graudiņa pieeja bija “ar metodi” partijas darbā. Lai arī bija valdes vienošanās par vienotu kampaņas budžetu un atteikšanās no individuālām kampaņām, Māris Graudiņš abās manis vadītajās vēlēšanu kampaņās īstenoja individuālus pasākumus. Šie pasākumi tikai formāli tika apspriesti kampaņas ietvaros, jo bija nepārprotami, ka attiecīgais ziedojums ir piesaistīts konkrētajiem paša Māra Graudiņa ziedojumiem un viņa izvēlētiem kandidātiem.
Eiropas Parlamenta vēlēšanās tā bija Antoņina Ņenaševa, kurai Māris Graudiņš izvēlējās finansēt pasta kampaņu. Kopā ar Janu Simanovsku viņi ir Jūrmalas nodaļas biedri – ja 2017.gad pašvaldību vēlēšanās saraksta līderis bija Graudiņš, tad 2021.gada vēlēšanās tā bija Simanovska.
Attiecīgi nepārsteidza, ka Māra Graudiņa iespējamo pārkāpuma lietu Ētikas komisija “nepaspēja” izskatīt pirms 2019.gada septembra kongresa, tādējādi nedodot biedriem izvērtēt pārkāpuma politisko nozīmi.
Tā, neskatoties uz šo Ētikas komisijas lietu, Māris Graudiņš tika ievēlēts Revīzijas komisijā, kura jau otro reizi apšauba Ētikas komisijas kritikas pamatotību saistībā valdes lēmumiem par manu personu.
Lai gan objektīvi Ētikas komisijas rokās ir pilna informācija, Jana Simanovska ĒK vārdā lūdz sniegt papildu paskaidrojumus un apšauba valdes sniegtās informācijas formālo pareizību.
Šeit Ingas Liepas-Meieres un Janas Simanovskas apsvērumi par individuālo kampaņu un gala lēmums:
Māris Graudiņš reaģēja uz manu viņam veltīto kritiku ar diviem iesniegumiem Ētikas komisijā par manu izteiksmes toni valdes WhatsApp čatā, kur abos Ētikas komisija iepretim šai manis rosinātajai lietai saskatīja ētikas pārkāpumus.
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Avots: kamielis.lv
Lasītāju viedokļi