Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa piesprieda reālu brīvības atņemšanu uz 3 gadiem maksātnespējas administratoram Naurim Durevskim (attēlā) par izspiešanu un tirgošanos ar ietekmi. Savukārt otrs administrators Sandis Saulītis šajā lietā apsūdzībās par bezdarbību attaisnots.
Prokuratūra paziņojumā medijiem, neminot apsūdzēto vārdus, informēja, ka apsūdzētais maksātnespējas administrators nebija iecelts par administratoru konkrētajā procesā, bet faktiski veica administratora pienākumus, pieņēma visus lēmumus par veicamajām darbībām.
Saskaņā ar apsūdzību viņš no parādnieka pārstāvja pieprasīja naudu, piedraudot nesamaksāšanas gadījumā maksātnespējas procesā vērsties pret pārstāvja ģimeni tiesā un atņemt ģimenei piederošos īpašumus.
Kad apsūdzētais saņēma atteikumu maksāt, viņš īstenoja izteiktos draudus un izmantojot savu profesionālo stāvokli iesniedza tiesā pieteikumu par naudas piedziņu un par prasības nodrošināšanu.
Turklāt apsūdzētais, izmantojot mutisko vienošanos ar konkrētā maksātnespējas procesa administratoru par to, ka viņš faktiski veica administratora pienākumus, pieprasīja mantisku labumu, lai process tiktu pabeigts, neatņemot īpašumus un noņemot ķīlas zīmes īpašumiem.
Personai brīvības atņemšana piemērota uz trim gadiem ar mantas konfiskāciju, atņemot tiesības ieņemt valsts amatpersonas amatu uz trim gadiem.
Otrs apsūdzētais maksātnespējas administrators attaisnots apsūdzībā par bezdarbību.
Par apelācijas protesta iesniegšanu prokurore lems pēc iepazīšanās ar pilno spriedumu un tiesas motivāciju.
Lietas vēsture
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā izskatīja lietu, kurā divi maksātnespējas administratori – Nauris Durevskis un Sandis Saulītis – apsūdzēti par valsts amatpersonas bezdarbību, izspiešanu un tirgošanos ar ietekmi.
Apsūdzība uzskata, ka noziedzīgās darbības vērstas pret apģērbu un apavu tirdzniecības uzņēmumu „Junior Fashion”, kuram bija pieteikta maksātnespēja. Par tā maksātnespējas administratoru tika iecelts Saulītis. Taču apsūdzība uzskata, ka faktiski administratora funkcijas pildījis Durevskis.
Kad no ģimenes saka izspiest naudu, ģimene konsultējusies ar advokātu un nolēmuši doties uz policiju. Pēc iesnieguma uzrakstīšanas ģimenes pārstāvis piekritis iesaistīties izmeklēšanas eksperimentā un uz tikšanos ar Durevski turpmāk devies ar likumsargu iedoto diktofonu. No ģimenes tika pieprasīti 20 000 eiro, tad 25 000.
Apsūdzētie un viņu advokāti no komentāriem toreiz atteicās. Bet prokurore atklāja, ka viņi vainu neatzīst.
Piedzīvota situācija. Piezvanīja it kā no juridiskās firmas,ka esot atraduši manu ieguldīto naudu,kas pazuda bez pēdām. Stādījās priekšā kāda Olga.Bet jāmaksā man 500eiro par naudas pārskaitījumu viņiem. (Man bija parāds ap 500 eiro creditreform.)Es atteicos šai firmai iesniegt jebkādus dokumentus un maksāt. Otrā dienā no tiesu izpildītāja es saņēmu vēstuli ar pirmstiesas brīdinājumu par piedziņu. Tas jau vēl joprojām turpinās.
Cūkas norijušās, vajadzēja 15 gadus ar mantas konfiskāciju arī visiem radiem. Un priecāties, ka nenoslānīja ar dēli kāds līdz beigti. Un tāds visiem viņiem liktenis!