Augstākās tiesas priekšsēdētājs Aigars Strupišs pagaidām klusē par savas padomnieces Solvitas Harbacevičas publiskajām norādēm – kādam vajadzētu būt „pareizam” spriedumam padomju kolaboranta Romualda Vonsoviča prāvā.
Šodien Rīgas pilsētas tiesā tiks pasludināts spriedums krimināllietā, kurā Jura Stukāna vadītā LR prokuratra apsūdzējusi Lato Lapsu par neslavas celšanu padomju okupācijas varas kolaborantam Romualdam Vonsovičam un viņa vajāšanu.
Pēc tam, kad šā gada 8. septembrī vēsturniece Ineta Lipša sociālajā tīklā Facebook citēja Lato Lapsas „kolaboranta prāvā” teikto pēdējo vārdu, Aigara Strupiša vadītās Augstākās tiesas darbiniece, viņa kā Augstākās tiesas priekšsēdētāja padomniece Solvita Harbaceviča nāca klajā ar šādu publisku paziņojumu par pēdējā vārdā minētajiem argumentiem un izteica šādu vēlmi attiecībā uz taisāmo tiesas spriedumu:
„Cik tas avots pats savā darbībā ir bijis demokrătijas un tiesiskuma balsts Latvijā, neizteikšos. Bet idealizēt PL [Polijā] notiekošo un citēt Egilu Levitu, tas nu ir cinisma kalngals. Nepārsteidz, protams, bet pārpublicēšanas gadījumā gribētos arī kādu komentāru no Tevis, citādi rodas iespaids, ka piekrīti šiem haotiskajiem un manipulatīvajiem argumentiem ).
OK, cerams, ka uz to jautājumu tiks skaidri un pielietojami atbildēts. Pēc loğikas, jēdziens būtu jāanalizē.”
Jau pirms divām dienām A. Strupišs ir saņēmis iesniegumu par šo savas padomnieces paziņojumu, no kura nepārprotami izriet – sprieduma taisīšanas laikā Augstākās tiesas darbiniece izdara spiedienu uz tiesu un ietekmē spriedumu, nepārprotami norādot uz tā vēlamo saturu viņai kā Augstākās tiesas pārstāvei, kas nav pieļaujams tiesiskā valstī. Taču pagaidām Augstākās tiesas priekšsēdētājs klusē, arī savu komentāru Facebook viņa padomniece S. Harbaceviča nav izņēmusi.
Lato Lapsas pēdējā vārdā cita starpā bija minēts: „Pirms četrarpus gadiem, 2018. gada janvārī pazīstamā korupcijas apkarotāja Juta Strīķe sniedza, manuprāt, precīzu un izsmeļošu atbildi uz šo jautājumu. Balstoties uz savu grandiozo pieredzi tiesībsargāšanas jomā, viņa teica tā:
„Latvijā ir izveidots čekistu, komunistiskās partijas biedru un oligarhu uzturēts noziedzīgs, mafiozs tīkls. Tajā ietilpst cilvēki no prokuratūras, tiesu sistēmas, politiskām partijām, ministri, ierēdņi, deputāti, lielu banku un valstij nedraudzīgu uzņēmumu vadītāji, masu mediji un sociālo aptauju veicēji.”
Domāju, ka šajā Jutas Strīķes apgalvojumā ir atrodama atbilde uz iespējamo sabiedrības jautājumu – vai nevarētu būt tā, ka šodien gan valsts apsūdzības uzturētāja krēslā, gan cietušo statusā ir redzami cilvēki no šī tīkla?
Domāju, ka tad, kad šī tiesas procesa materiāli tiks apkopoti un izdoti grāmatā „Kolaborants 2”, sabiedrība gūs vēl daudz izsmeļošāku atbildi uz šo jautājumu. Manuprāt, jau pašlaik Indriķa Latvieša grāmatā „Nāve 2” šīs atbildes tiek sniegtas pietiekami skaidri.”
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Avots: Pietiek
Tiesneša tiltiņa līdzgaitnieku ir daudz un visās tiesās. Tā ir parastā prakse, ka spriedumi tiek saskaņoti visos līmeņos. Interesanti, vai Latvijā pienāks tādi laiki, kad viņus pašus tiešās par amata noziegumiem.
Piekrītu, ka Latvijā joprojām valsts iestādēs atrodas un strādā pretvalstiski elementi, kas ir labi nomaskējušies. Tādēļ Latvija ir pēdējā vietā ES gandrīz visās nozarēs. Kalvīti vajadzētu tiesāt, jo šis putlera draugs bremzēja citu gāzes kompāniju ienākšanai Latvijā. Tas 3 stundu sarunā vienatnē ar putinu, laikam bučojot roku putinam.
Aigar, Solvita ir jāatbrīvo no darba, dāmītei “aizbraucis” jumts! Nevar ieņemt tik augstu amatu un palaist muti!
Miškas uļmana draudziņš lapsa apkakājies no bailēm? Negribas nonākt pie sava sponsora un iepirkties mego kioskā ar speciālo karti?
Jūtot ar ko beigsies prāva, Lapsa jau laikus gatavo augsni pārsūdzībai. Tikai vai palīdzēs?
Minētās sievietes piezīmes nav būtiskas. Neprofesionāli gan. Bet šeit galvenais – jebkuram no mums ir tiesības saukt lietas īstajos vārdos, un ja kādam tas nepatīk, tas nav iemesls apsūdzībai par neslavas celšanu. Komunists ir komunists. Viss.
Kapēc tu dod publiskas norādes, kādam vajadzētu būt spriedumam?