Polijas galvenais ārpolitikas mērķis ir valsts drošības nodrošināšana, attīstot valsts militāros resursus, stiprinot attiecības ar NATO sabiedrotajiem un neļaujot Krievijai uzvarēt karā pret Ukrainu. Tā, uzstājoties Polijas Seimā ar ziņojumu par paveikto un iecerēto Polijas ārpolitikā, paziņojis Polijas ārlietu ministrs Radoslavs Sikorskis.
Polijas diplomātiskā dienesta vadītājs arīdzan paudis, ka Krievija negūtu panākumus, uzbrūkot kādai no NATO dalībvalstīm.
“NATO rīcībā ir trīs reizes vairāk aviācijas resursu nekā Krievijai. Aliansei ir četras reizes vairāk kuģu un trīs reizes vairāk zemūdeņu. Ne jau mums, Rietumiem, jābaidās zaudēt Putinam, bet otrādi,” uzsver Sikorskis.
“To ir vērts atgādināt nevis tāpēc, lai vairotu apdraudējuma sajūtu Krievijā, jo NATO ir aizsardzības alianse, bet gan lai parādītu, ka Krievijas uzbrukums jebkurai alianses dalībvalstij neizbēgami beigsies ar tās sakāvi.”
“Krievijas militārais un ekonomiskais potenciāls nobāl Rietumu potenciāla priekšā. Ja vien mums nepietrūks gribas, Krievija zaudēs. Putina vienīgā cerība ir mūsu apņēmības trūkums,” secina Polijas ārlietu ministrs.
No lsm.lv
Puaro.lv sadaļā “WHO IS WHO” esam apkopojuši politiķu CV. Šeit varat uzzināt, cik izglītoti ir Saeimas deputāti un ministri, kā arī valsts amatpersonas, viņu parādsaistību apjomu, iepriekšējo pieredzi, partiju maiņu un citus sasniegumus.
Savukārt to, kurš patiesībā nosaka, kas notiek Latvijā, kurš ir ietekmīgs, kurš bagāts, bet kurš gan viens, gan otrs, uzziniet mūsu jaunajā sadaļā “Ietekme un nauda”.
Izsakiet savu viedokli komentāros un sekojiet mums Facebook , Twitter, Youtube un Instagram!
Nevaru vairs klusēt. Nupat ziņas lasīju. Ukrainā atmaskoti 450 NOZIEDZĪGI GRUPĒJUMI! Ko tad tie darīja? Palīdzēja pāriet robežu cilvēkiem, kuri nevēlas karot. Tā, lūk. Manuprāt, nevēlēšanās karot ir pilnīgi normāls cilvēka psiholoģiskais stāvokis, vai ne? Īsāk sakot, tagad tai bedrē tu esi noziedznieks tāpēc, ka nevēlies nogalināt vai centies no šāda likteņa glābt citus…. FUCK.
Plikpauris Pūķins ir stulbs. Viņš sapņo par seno Krievu impēriju/PSSR.
Kaut arī ta, tad kāpēc Krievija nenoraustijaa un uzsāka savu gājienu pa ukrainu zinādams ka palīdz un palīdzēs rietumi kuriem ir pārspēks, un arī ja jau rietumi to Krieviju varētu paņemt tad sen to būtu izdarījusi, jo vēsture ir vedture
Pirms kādiem gadiem pat nevarēja iedomāties ka kāds uzbruks Izraēlai. Kopš Krievijas iebrukuma visa pasaule pazaudējusi bailes no rietumu ieročiem. Visi redz ka rietumu ieroči nav neuzvarami un rietumu ieroču varenību nodrošināja Holivuda.
Tieši tāpat kā no Krievijas ieročiem pazaudēja bailes. Otrā armija pasaulē izrādijās labi ja 20 armija pasaulē. Bet Kāpēc Krievija nenoraustijās – viņi cerēja visu izdarīt pāris dienās, zinot ka rietumi ir bremzīgi lēmumu pieņemšanā. Kad būtu viltus valdība Kijevā un lūgums uzņemt draudzīgajā Maskavijā – tad rietumi vien rokas noplātītu. A tagad – nesanāca.
No kurienes tas nāk ka viņi plānojuši visu izdarīt pāris dienās? Un otrs jaut. kuras tad ir tās pirmā 20nieka armijas? Vai tās ir tās, kurām visām kopā ņemtām šodien vairs nekā nav ko sūtīt uz Ukrainu pret vienu pašu Krieviju?
Nevis nav ko sūtīt, bet negrib. Un trīs dienas nāk no pašu krievu politiķu izteikumiem presē un nac gvardijas kārtībnieku iznīcinātajim transportiem, ceļā uz Kijevu.
Esmu meklējis krievu politiķu izteikumus presē. Neesmu atradis. Ja piemēram Putins ko tādu būtu teicis, tad taču youtubē būtu video un visi ņirgātos. Bet nav nekā tāda. Var, lūdzu, uz kaut vienu avotu presē, ar oficiālu Krievijas amatpersonas iztekumu par 3 dienām ielikt? Veicam faktu pārbaudi. Un otrs jaut. Kādā veidā transports ceļā uz Kijevu kaut ko pierāda par 3 dienu plānu?
Slikti meklē. Un ko uzskati par amatpersonām. RT ģenerāldirektore ir ayrodama uz sitienu. Bet te runa par vēlmi atrast. Ja tādas nav, tad ar neatradīsi.
RT ģenerāldirektore? RT ir kas? Kaut kāds medijs? Ja tas ir medijs, tad tam var ticēt tikpat daudz kā Latvijas vai jebkuras citas valsts medijiem. Ar valsts amatpersonu domāju Prezidents, aizsardzības ministrs, ģenerāļi. Tādi kas pieņem lēmumus, plāno plānus, nevis tie kas runā. Un vēl jāskatās pēc datumiem, ja tas ir bijis pēc 7. februāra, tad iespējams atkārtoja amerikāņu ekspertu teikto, ka amerikāņu eksperti teikuši ka 3 dienās. Liec droši saiti uz oriģinālu, man dators visas adreses ver vaļā. Es taču ieliku zemāk saiti kad man komentētājs jautāja pamatojumu.
Šādi raksti atgādina laiku pirms 24. februāra. Pirms 24. februāra arī augstas amatpersonas solīja ka ja Krievija iebruks Ukrainā tad NATO momentā iesaistīšoties un vienā setā sasitīšot. Tas viss pieder pie psiholoģiskas manipulācijas. Vienā dienā biedē ar Krievijas iebrukumu, otrā dienā stāsta kā uzvarēs, trešajā ka nav spējīga uzbrukt. To dara tā lai cilvēki nepierod pie bailēm, bet lai pēc kāda laika varētu atkal biedēt ar vienu un to pašu.
Kur kāds to ir solījis? Nopublicē tādu solījumu.
Tak apskaties pirmskara laika ziņas. Reku pat puaro.lv, tā laika Latvijas aizsardzības ministrs Pabriks: puaro.lv/kars/pabriks-ja-krievija-iebruks-ukraina-nato-atbildes-momenta/ Bet visi pārējie arī visu ko solīja. 2022. gada februārī amerikāņu eksperti runāja ka Krievijas armija 3 dienās Kijevu paņems. Jebkuram domājošam cilvēkam skaidrs ka tas ir nereāls termiņš. Twiterī pēc tam var stāstīt ka krievi un Putins esot plānojuši 3 dienās Kijevu paņemt, Un ka neesot sanācis. Krievi par 3 dienām nekad nav runājuši, tas ir feiks ko šodien twitera “eksperti” piedēvē krieviem.
Tad pats izlasi to rakstu nevis virsrakstu – Pašlaik neviens nerunā par to, ka NATO varētu iesaistīties karadarbībā Ukrainā tieši, jo Ukraina, lai arī ir mūsu sabiedrotā, tomēr nav NATO. [..] Es domāju, ja šāds iebrukums notiktu, ja Putins uz to izietu, manuprāt, šai atbildei būtu jābūt momentārai. Un tas, protams, nozīmē arī lielāku palīdzību tieši robežvalstīm – kā mums.
Tā kā – kas ir samelots? Un militāro ekspertu ieteikumi ir kāda personīgais viedoklis ne oficiāla valsts amatpersonu atbilde.
Pabriks tajā laikā bija aizsardzības ministrs, tātad oficiāla valsts amatpersona, nevis parasts militārais eksperts. Rakstu izlasīju, jau otrajā teksta rindā apgalvo ka NATO momentā atbildēs. Tiesa, neprecizē, kā tieši atbildēs. Savukārt Jānis Sārts, arī oficiāla amatpersona TV apgalvoja ka NATO Krieviju sasitīs vienā setā. Tātad viena amatpersona apgalvo ka momentā atbildēs un otra ka sasitīs vienā setā. Tas ir viņa teiciens. Parastam lasītājam tas rada pilnīgi citu realitātes sajūtu. Labi, jā, jebkuram normālam cilvēkam skaidrs ka tā ir tikai runāšana. Es tikai rakstu par to ka pat amatpersonām nevar ticēt visam ko stāsta. Un ka nesenā vēsturē līdzīgi izteikumi jau… lasīt vēl »