Ēriks Kalnmeiers, Latvijas Republikas ģenerālprokurors, neiesaka zādzību – it īpaši sīku un sadzīvisku, piemēram, velosipēda vai maka zādzību – gadījumos cietušajiem ar iesniegumiem par tām apgrūtināt policiju vai prokuratūru, jo «kurš tad strādās ar smagiem un īpaši smagiem noziegumiem»?
Ierosina kriminālprocesu, nu, un kas tālāk? Var noskaidrot trolejbusa maršrutu, cikos brauca, kas bija vadītājs. Un tālāk? Noskaidrot, kas īsti šajā laikā brauca, izkārt sludinājumu? Tas ir, principā, nu, noķert kabatzagli var tikai pie rokas,” savu skatījumu uz policijas darbu un jēgu vērsties policijā ar iesniegumu skaidroja Ēriks Kalnmeiers.
Līdzīgi bezjēdzīgi ģenerālprokurora skatījumā ir arī ar, piemēram, velosipēdu zādzībām – no Kalnmeiera teiktā izrietēja, ka ģenerālprokurors nesaskata nekā slikta tajā, ka šādus cietušos policija «triec ratā»:
«Vai, piemēram, cilvēkam nozaguši velosipēdu. Viņš ziņo policijai, bet viņam saka – liec mieru, vienalga neko nemeklēsim. Uz viņa iesniegumu raksta atteikumu – pats pazaudēji, tipa – un, ja viņš nesūdzas, mēs nepārbaudīsim.»
Kopumā valsts augstākās likumības ievērošanas amatpersonas viedoklis par vēršanos tiesībsargāšanas iestādēs bija šāds: «Ja mēs tērēsim visu policijas resursu sīku noziegumu vai kriminālu pārkāpumu izmeklēšanai un atklāšanai, kurš strādās ar smagiem un īpaši smagiem noziegumiem?»
Izsaki savu viedokli komentāros un seko mums Facebook un Twitter!
Avots: Pietiek.com, TVNet, LR
Sveiks, Ērik! Ļoti labi, ka Tev iet tik labi kā iet, bet ļoti žēl, ka Tu neesi attiecībā pret mani pašu tieši tikpat žēlsirdīgs gluži kā daži labi Maskavas iedzīvotāji.
Upe sākas no lāses. Ugunsgrēks-no dzirksteles.
tad kapec policija vispar vajadzigaun tu erik varbut esi tik bagats ka vari man atdot zaudejumus kas radusieszaksanas rezultata un es prasu 1000 eiro vai nu ari man jaiet zakt
Ja zādzība notikusi publiskā vietā, kur ir novērošanas kameras (filmēta tiek publiskā zona) un zaglis, iespējams, ir nofilmēts, bez policijas pieprasījuma nofilmēto video nemaz nedrīkst aplūkot.
Tāpat arī citos gadījumos, kad vainīgā noskaidrošanai nepieciešama pieeja nenosakāmu personu datiem.
Reizēm šī informācija ir pietiekama vainīgā noskaidrošanai un atrašanai, bet tiesībsargājošās iestādes ar šādiem sīkumiem, redz, nenodarbojas.
Un vai policija drīkst mūs apgrūtināt ar sīkumiem? Piemēram ceļu policists, kas aptur tavu a/m un sastāda protokolu par neapstāšanos pie gājēju pārejas, pa kuru pāri neiet neviens gājējs? Protokols ir jāpārsūdz augstākā instancē un pēc tam tiesā, kas asptiprina, ka tomēr neesi vainīgs. Nepagrūtināsim policistus, bet ļausim viņiem apgrūtināt sevi un visu pārējo liekēžu bandu.
Augstākā instane ir tiesa (3. instance ir Augstākā tiesa), ja nu kas… Kaut kā nelģiski, “Puteklis” uzrakstīja.
Zināšanai:
1.instance – Rajona (pilsētas) tiesa
2. instance – Apgabaltiesa (apelācija)
3.instance – Augstākā tiesa (apelācija, kasācija)
Man liekas Ērikam vajadzētu aiziet bezalgas atvaļnājumā uz tuvākajiem 50.gadiem. Kārtējais ierēdnis, kurš nesaprot, ka viņš ir tautas kalps, nevis karalis.
Tieši tā!
Viņš būtībā propogandē tautu iet un zagt! Tāpat neatradīs neko.
vot tā veitā, lai palīdzētu cilvēkiem to nevajag, darīt,lielos bandītus viņ itāpat neķer, jo mīž utupelēs, bet ķersta tikai jauniešus ar pus gramu marihuānas kabatā. Zagļi tie’\si ir jāķersta un jāsoda peč pilnas programmas, la itie mērgļi nelīstu citu kabatās un nebojātu citiem dzīvi, tas tā kā būtu policijas pamatpienākums, palīdzēt valsts eidzīvotājiem un sodīt tos, kuri REĀLI nodara kaitējumu citiem!