Ceturtdiena, 2013. gada 23. maijs

Leontīne, Ligija, Lonija, Leokādija

lec 04:51

riet 21:51

+13.2
Rīga

Puaro

Tiesiskums un Krimināllietas

Raksti

Visi autora raksti

7. novembris (2011) 04:23

Nils Sakss

[email protected]

Kāpēc mugurkauls ir slikts kritērijs KNAB vadītājam (26)

Puaro.lv

Nākamnedēļ Saeima balsos par jauno KNAB vadītāju. Uz balsojuma uzlikts kāds KNAB ierindas darbinieks Jaroslavs Streļčenoks. Neviens no Saeimas deputātiem gan par tādu iepriekš nav dzirdējis. Toties labi dzirdējuši ir kustība Delna un Providus. Viņi jau ziņo, ka balsojums pret Streļčenoku būtu balsojums pret tiesiskumu, demokrātiju un vispār pret visu labo uz šīs zemes. Tikmēr komisija, kura izvēlējās Streļčenoku, skaidro: “Šis kandidāts izvirzīts, jo viņam ir mugurkauls”.

Tas tiešām lieliski, ka par KNAB vadītāju tiek virzīts cilvēks ar mugurkaulu. Cik gan neveikli izskatītos, ja viņam mugurkaula nebūtu un tos korumpantus nāktos ķert, rāpojot pa zemi kā čūskai vai kādam citam bezmugurkaulniekam. Un tomēr - ja es būtu Saeimas deputāts, bez domāšanas balsotu PRET. Un vēl kafejnīcā mēģinātu atrunāt kolēģus no Streļčenoka iebalsošanas. Būsim nu godīgi - mugurkaula esamība tomēr nav pārāk nopietns arguments. Jo ziniet, kam vēl bija mugurkauls? Ādolfam Hitleram tāds bija! Un arī oligarhiem ir. Jā, pat Juta Strīķe lepojas ar mugurkaulu. Un ja reiz par to - tad kādēļ Strīķe nekandidē uz šo amatu?

Tas tiešām ir labs jautājums. Kādēļ priekšnieka amatam izvēlas nevis cilvēku, kurš birojā strādājis ilgus gadus un ieņēmis vietu tieši blakus vadībai, bet gan kādu no apakšējiem darbiniekiem. Turklāt, pat ne nodaļas vadītāju, bet tikai vadītāja vietnieku. Ņemsim par piemēru Makdonaldu - ja sapņojat kļūt par restorāna galveno menedžeri, tad sākat pie burgeru taisīšanas. Pēc gada vai diviem jūs ieceļ darbā ar kases aparātiem. Vēlāk kļūstat par menedžera asistentu. Un tikai tad drīkstat kandidēt uz menedžera vietu. Nekad nebūtu iedomājams, ka jūs pa taisno no kases ieceltu menedžera postenī. Un Makdonalds nu reiz ir stipri labāk pārvaldīta vieta nekā mūsu korupcijas dienests. Tad kādēļ rīkoties pretēji normālai pārvaldības praksei?

Protams, tādēļ, ka viss šis birojs ir anormāla iestāde. Sākot ar to, ka Latvijas mazajiem mērogiem galīgi nevajadzīgs, atsevišķi izdalīts un bruņots specdienests. Beidzot ar pašu Jutu Strīķi - kuru bez kādiem konkursiem vai citām formalitātēm aiz rokas KNAB vadībā ieveda Einars Repše. Un līdz ar to padarīja KNAB par spēcīgu Jaunā laika politikas instrumentu. Arī bez visādām sazvērestības teorijām vairāk nekā skaidrs - šis ir mēģinājums KNAB priekšnieka amatā uzstutēt Strīķei labvēlīgu un paklausīgu fasādi. Vai tiešām kāds tic, ka Strīķe ar visu savu jaudu un pieredzi tagad ņems nopietni un izpildīs sava padotā pavēles? Turklāt, tāda padotā, kuram īsti nav pieredzes nevienā vadošā amatā. Un tomēr, par spīti acīmredzamajai anomālijai, Streļčenoks tiks ievēlēts.

Jo diez vai jaunā Tiesiskuma koalīcija riskēs tapt nosaukta par prettiesisku. Tieši šo argumentu izmanto tradicionālie Jaunā laika jeb Vienotības atbalsta mediji un trešās personas, tādas kā Providus un Delna. “Ja Saeima nobalsos PRET komisijas virzīto kandidātu, tad tā būs pilnībā prettiesiska rīcība.” Acīmredzot, kad runa mūsu valstī ir par tiesiskumu, elementāra loģika atkāpjas un aizver muti. Jo vai tad prettiesiski drīzāk nav tas, ka Saeima bez domāšanas apstiprina kādu NVO izvirzītu kandidātu? Deputātiem taču par to naudu maksā, lai viņi balsotu pēc saviem ieskatiem. Tiesiskums ir tajā, ka var apstiprināt un var noraidīt. Nevis baidoties no sliktas publicitātes, no visādu ozoliņu un kažoku armādām, automātiski iebalsot viņu nolobēto personāžu.

Un tas drusku žēl. Jo lai nu kurā iestādē, bet KNAB tiešām prasītos pēc kārtīgas reformas. Necilāsim visas naudas zagšanas, savstarpējos karus, kriminālnoziegumus biroja iekšienē - tādus, kā slepenas informācijas regulāra pludināšana, un tamlīdzīgas lietas. Pietiek jau ar to, ka šis birojs strādā katastrofāli slikti. Viens piemērs. Pa visu pagājušo gadu KNAB prokuratūrai nosūtījuši 15 (!) lietas. Tur strādā aptuveni 140 darbinieku - tātad deviņi cilvēki veselu gadu nodarbojas ar vienas lietas izmeklēšanu. Un šim mērķim tērē gandrīz trīs miljonus nodokļu naudas. Vai atceraties, cik no šīm lietām reāli nonāca tiesā un līdz kaut kādam spriedumam? Es arī nē.

Nav šaubu, ka korupcija pie mums ir problēma. Tāpat kā jebkurā citā brīvā valstī, kur kukuļošana ir nelegāla padarīšana. Bet KNAB - vismaz pašreizējā formā - nav galīgi nekāds risinājums. Drīzāk jau tas ir daļa no šīs problēmas. Balsojums PAR Streļčenoku noteikti stiprinās KNAB. Tādu KNAB, kāds tas ir bijis līdz šim. Un vēl sliktāku.

Lapa 1 no 2

Mainīt komentāru secību

haralds

Hyy

2011-11-06 00:39:51

Ziņot

«nekad labs karavirs nav labs generalis» - nū, es neesmu kopenhāgens tajās armijas lietās, ar to pašu man jautājumi - karavīrs armijas pakāpe vai armijas cilvēku kopistisks apzīmējums? un kā top par ģenerāļiem - viņus ieceļ vai nozīmē pēc ģenerāļu skolas beigšanas? no tādiem teicieniem, kurš varētu te iederēties varu minēt šādu: «s•dīgs tas zoļluks, kurš nemurgo tapt par ģenerāli». un vai civilajā dzīvē viss ir / vai visam jābūt tāpat kā armijā?

Politiķu saruna Turkmēnijā

2011-11-05 21:36:39

Ziņot

- Ko par Jūsu darbu saka opozīcija? - Mēs ar opozīciju nerunājam. Tā sēž cietumā. --- Nu jau arī Ukrainā un Latvijā

Hyy

2011-11-05 14:49:31

Ziņot

nekad labs karavirs nav labs generalis

Aijāžūžū

2011-11-04 18:18:33

Ziņot

God. Nil! Normāla (drīzāk - laba) pārvaldības prakse nozīmē apstiprināt konkrētā amatā cilvēku ar visatbilstošakajām personiskajām īpašībām un profesionālajām dotībām. Makdonalds nu nekādi nevar kalpot kā lielisks piemērs - tas ir tikai novecojis rāpšanās pa hierarhijas kāpnēm princips, kurš sevi bieži vien neattaisno. Lai būtu izcils restorāna menedžeris, pietiek, ja burgeru taisīšanas niansēs iedziļinās vienu - divas dienas, Ne jau gadu gadiem praktizēta burgeru gatavošana, kases aparāta pogu spaidīšana vai zāles pārraudzīšana paši par sevi darina labu menedžeri. Ak, Makdonalds ir stipri labāk pārvaldīts par mūsu korupcijas dienestu, kādēļ rīkoties pretēji tajā valdošajai kārtībai? Pirmkārt jau tādēļ, ka politiķi nemūžam neapstiprinātu par KNAB vadītāju Strīķi vai Vilku pat tad, ja viņi kandidētu. Tomēr, saskaņā ar jūsu loģiku, - piemērotākus kandidātus mūsu valstī neatrast. Vēl tālāk sekojot jūsu apgalvotajam - ja reiz Streļčenoks ir tikai Strīķei labvēlīga un paklausīga fasāde, tad jau viss vairāk nekā lieliski! Jums vajadzētu priekā sist plaukstiņas - iznāk, ka Makdonalda kārtība ievērota! Tā ir - pirms kaut kā rakstīšanas vēlams vismaz mazliet laika veltīt domāšanas procesam.

dadzis

Janis

2011-11-04 17:29:44

Ziņot

Tu pie sava saraksta pielic lūdzu arī SC un JL

jā

2011-11-04 10:37:53

Ziņot

Pilnībā piekrītu

***

janis

2011-11-03 16:11:04

Ziņot

Loskutovs bija tikai lektors, kura kabinets atradās KNAB. Vilnītis gribēja izveidot nekorumpētu KNAB.

janis

edzis

2011-11-03 16:02:22

Ziņot

Viss jau forši, bet nevar salīdzināt p...mpi ar pirkstu. Kampara šmuygulēšanos ar deklarācuju vai Čigānes lakatiņus vs Lemberga, Šķēles , Kalvīša un co darbošanos ar miljonu afērām. Kapēs Nils vai Liepnieks nebļāva kad Kalvītis ņēma Loskutovu nost?

Edzis

2011-11-03 13:56:28

Ziņot

p.s. Un kautkur likumos tomēr būtu jānosaka, vai nest slepenus datus uz ASV vēstniecību ir noziegums vai tomēr labs darbs? Bet ja nu kādreiz pamainās kāda amatpersona un tik pat cītīgi sāk skraidīt uz Krievijas vēstniecību? Tad kādi ir kritēriji? Kā Sab priekšniekam iepatīkas? Vai kā delna atzīst ?

Edzis

2011-11-03 13:44:05

Ziņot

Autoram piekrītu. Es gan neteiktu, ka KNAB obligāti jālikvidē, bet skaidrs, ka kautkāda loģiska kontrole ir jāizveido gan KBABam, gan SABam, gan DP un citām drošības struktūrām, lai tur nevar gadiem bīdīt savas ģelas. Protams, nevar arī tā, ka kaut kāda Saeimas komisija uzzin jebkādus operatīvos datus. Acīmredzot Saeimas komisija uzklausa rezultatīvos rādītājus, dod virzienus, ierosina izmaiņas normatīvos, nosaka kāda veida nelikumības ir likumīgas drošības struktūrām un kādas vairs nē. Savukārt operatīvās darbības kontroli nevar dot politiķiem, tur būtu kautkāda starpresoru padome - ģenerālprokurors, sabs, pds, knabs, kas nevis pēc savas iniciatīvas, bet pēc Saeimas komisijas rīkojuma izvērtē konkrētās sūdzības un sniedz atbildi neizopaužot spelenos datus. Un slikti ir, ka KNAB šefs skaitās tā kā neatkarīgs, bet arī kā premjeram kontrolējams - reāli sanāk ka divu tipu personiskas antipātijas traucē procesu (Kalvītis-Loskutovs, Dombrovskis-Vilnītis), - skandāls ir, bet reāli neko izdarīt nevar. Tur drīzāk varētu tādu kā padomi iecelt, kurai tas priekšnieks atskaitas par rezultātiem, bet ne par operatīvām lietām un padomei, ja tāds priekšnieks nepatīk, tad pasūdzas Saeimā, tā nepareizo priekšnieku no amata nost bez kādas runāšanas - ja nav uzticības, tad priekšnieks jāmaina un viss. Tāda mistiska iestādes neatkarība, ka šis ietiepjas kā Vilnītis, kad viņam visi pateikuši, ka iecerētā reforma nav laba - tāda neatkarība nekur neder. neatkarība var būt tikai operatīvās lietās - lai neviens nevar komandēt - vai apcietināt Klavīti vai labāk tomēr Dombrovski - ja tik prokurors saka, ka šāda darbība ir pamatota ar pierādījumiem.

Politika